BH 2008.9.251 A tartalékállományba helyezést követően a munkáltatót nem terheli kötelezettség a megüresedett álláshely felajánlására, ezért - figyelemmel arra is, hogy az üres álláshely keletkezéséről tudott - a köztisztviselő erre jogot nem alapíthat [Ktv. 17. §].

A felperes módosított keresetében annak megállapítását kérte, hogy köztisztviselői jogviszonyának megszüntetése során az alperes jogellenesen járt el, ezért annak jogkövetkezményei alkalmazását igényelte, eredeti munkakörébe történő visszahelyezésének mellőzésével.

A munkaügyi bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperes jogellenesen szüntette meg a felperes közszolgálati jogviszonyát, ezért az az ítélet jogerőre emelkedésének napján szűnik meg. Kötelezte az alperest 3 793 294 forint és ebből 1 171 438 forint utáni kamat megfizetésére, egyebekben a keresetet elutasította.

A munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 1988. április 28-ától állt az alperes, illetve jogelődje alkalmazásában, főiskolai végzettségű köztisztviselőként.

M. Város Önkormányzat Képviselő-testülete Ök. rendeletével a polgármesteri hivatal városfejlesztési és üzemeltetési irodájánál az építéshatósági munkaterületen 2005. július 1-jei hatállyal egy fős ügyintézői létszámcsökkentésről határozott. Ennek alapján a munkáltató 2005. június 28-án a felperes felmentéséről döntött, a közlés időpontjában az alperesnél felajánlható munkakör nem volt. A felperest 2005. október 1-jétől 2006. január 1-jéig, felmentési ideje lejártáig az alperes mentesítette a munkavégzési kötelezettség alól, a felperes pedig hozzájárult a tartalékállományba helyezéséhez. Az alperes városfejlesztési és üzemeltetési irodájának építéshatósági csoportjánál a felpereshez hasonlóan foglalkoztatott D. E. köztisztviselő a jogviszonyának közös megegyezéses megszüntetését kezdeményezte, amely 2005. szeptember 25-én létrejött, és a jogviszonyt megszüntették.

Az alperes a felperest nem tájékoztatta a megüresedett álláshelyről, a szabad státust a BM közszolgálati nyilvántartásának nem jelentette be, a munkakör betöltése érdekében két napilapban is hirdetést tett közzé. A kiírt pályázatról a felperes tudomást szerzett, azonban arra nem jelentkezett.

A munkaügyi bíróság - utalva a Ktv. 17. §-ára, 20/A. §-ára, valamint a 150/1998. (IX. 18.) Korm. rendelet előírásaira - álláspontja szerint a közszolgálati nyilvántartáson keresztül történő munkahelykeresés akkor van napirenden, ha a munkáltató szervezetén belül nincs felajánlható munkakör. Ezen munkahelykeresés azonban a tartalékállomány idején nemcsak a központi közszolgálati nyilvántartást terheli, hanem a munkáltatót is. Az alperes a megüresedett álláshelyet a felperesnek nem ajánlotta fel, a BM Központi Közszolgálati Nyilvántartónak pedig nem jelentette be, ezáltal munkáltatói kötelezettségét megszegte.

Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezett részét megváltoztatta, a keresetet teljes egészében elutasította, és a felperest perköltség fizetésére kötelezte.

A másodfokú bíróság álláspontja szerint az alperes a felperes közszolgálati jogviszonyát a képviselő-testület döntése alapján szüntette meg a Ktv. 17. § (1) bekezdés a) pontja szerint. Kellően bizonyította, hogy a felmentés kiadása előtt a felperes számára felajánlható munkakörrel nem rendelkezett, az "üresedés" akkor következett be, amikor a felperes már csak a "második gondoskodási körben", vagyis a központi adatbázison alapuló elhelyezésben bízhatott. A tartalékállományban lévő köztisztviselőt egyetlen hivatal sem köteles "visszavenni".