A Fővárosi Törvényszék G.41020/2006/17. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 54. §, 200. §, 234. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Győriné dr. Filep Éva

Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

1027 B., Varsányi Irén u. 40-44.

1535. Pf.: 887.

ügyszám: 22.G.41.020/2006/17.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság a Bagi & Bérczes & Mátyás Ügyvédi Iroda (cím ügyintéző: dr. Bérczes László) által képviselt felperes neve (cím) felperes által a Deák és Várnai Ügyvédi Iroda (cím ügyintéző: dr. Várnai Zsuzsanna ügyvéd) által épviselt I. r. alperes neve (cím) I. r., és a dr. Uzsoky Ágnes ügyvéd (cím) által képviselt II.rendű alperes neve (cím) II. r. alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A bíróság a a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. és II. r. alperesnek 1.200.000,- Ft - 1.200.000,- Ft perköltséget, továbbá az államnak külön felhívásra fizessen meg 900.000,- Ft illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül jelen bírósághoz 3 példányban benyújtandó, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére és összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, avagy a fellebbezés csupán az ítélet indokolása ellen irányul, a felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

Indokolás:

A B., ... kerület belterületi ... hrsz-ú 11.374 m2 beépítetlen terület az ingatlan-nyilvántartás adatai szerint 1999. október 11-étől a F. Kft. tulajdona volt, majd az ingatlan tulajdonjogát 2000. december 21-én vagyonbevitel címén a felperes szerezte meg. A felperes és az I. r. alperes között 2003. december 1. napján adásvételi szerződés jött létre, amelyben a felek rögzítették, hogy az ingatlan forgalmi értékét az "apportálási értékkel egyező mértékben 142.325.000,- Ft" összegben határozzák meg. Rendelkeztek arról is, hogy "az ingatlan ellenértékét és rendezésének módját" külön megállapodásban határozzák meg. Az ingatlan tulajdoni lapjának III. részében 2003. szeptember 11. napjától kezdődően 8.500.000,- Ft és járulékai erejéig a F.E.P. Kft. javára jelzálogjog, illetve ugyanezen összeg erejéig ugyanazon jogosult javára 2005. október 21. napjától kezdődően zárlat került bejegyzésre, illetve az A. javára 89.191.449,- Ft és járulékai erejéig 2004. február 16-ától kezdődően végrehajtási jogot jegyeztek be.

Az I. r. alperessel szemben a Fővárosi Bíróság 2005. szeptember 10-én jogerőre emelkedett végzésével felszámolási eljárást indított.

A bíróság által kijelölt felszámoló 7 db, határidőben bejelentett hitelezői igényt vett nyilvántartásba összesen 89.369.045,- Ft összegben, míg a határidőn túl bejelentett 4 db hitelezői igény összesen 27.436.609,- Ft összegben került nyilvántartásba vételre.

A felperes határidőben bejelentett, a felszámoló által nyilvántartásba vett igénye d.) kategóriában 34.427.188,- Ft, f.) kategóriában 100.000,- Ft.

A perbeli ingatlan tulajdoni lapjának III. részére 2006. március 29-i hatállyal feljegyzésre került a felszámolási eljárás megindítása, ugyanezen hatállyal a fenti jelzálogjogot, zárlatot, illetve végrehajtási jogot törölték.

A felszámoló 2006. márciusában döntést előkészítő szakvéleményt szerzett be, amelyben a felkért igazságügyi szakértő a legkisebb kikiáltási ár összegét bruttó 80 millió Ft-ban javasolta megállapítani.

A felszámoló a Cégközlöny 2006. április 27-én megjelent számában hirdetményt tett közzé a perbeli ingatlan nyilvános árverésen történő értékesítéséről. A hirdetményben megjelölte adósként az I. r. alperes nevét és székhelyét, az árverés helyét és annak időpontjaként 2006.május 23-án délelőtt 9 órát, kikiáltási árként 79 millió Ft-ot jelölt meg azzal, hogy az árverési előleg összegét 4 millió Ft-ban határozta meg. A hirdetmény tartalmazta, hogy a telek a B., ... ... u. mentén helyezkedik el, egységes fejlesztési elképzeléssel érintett terület különálló kisebb részeként, önálló építési célok megvalósítására nem alkalmas, jelenleg a területnek nincs érvényes építési és szabályozási terve, annak elkészülése 2006. év végére várható. Rögzítette továbbá, hogy az ingatlanon további építési szándék szerint tereprendezés, cölöp- illetve kútalapozás készült el, amelyek bontása a további fejlesztési elképzelések megvalósításakor további költségekkel járhat. Tartalmazta a hirdetmény az árverésre vonatkozó szabályokat, továbbá, hogy az árverés lebonyolításának részletes szabályait rögzítő árverési feltételeket és az ingatlant bemutató ismertetőt tartalmazó árverési katalógus a felszámoló hivatalos helyiségében munkaidőben átvehető.

A felszámoló 2006. május 3-ára hitelezői értekezletet hívott össze, amelyen az általa 2003. május 17-én felvett emlékeztető szerint a megjelent 6 hitelező rendelkezésére bocsátotta a 2006. április 30-i időponttal készített Felszámolói Tájékoztatót, az adós tevékenységét záró mérlegével és az elfogadott hitelezők jegyzékével. Rögzítette, hogy az írásos és szóbeli tájékoztatást követően a hitelezők kérdéseket és észrevételeket fogalmaztak meg a Kft. felszámolás előtti tevékenységével, a hitelezői igények véglegesítésével, illetve minősítésével, a lehetséges vagyonfelosztás előzetes esélyeivel kapcsolatban. Az emlékeztető tartalmazza, hogy a hitelezői értekezlet határozott hitelezői választmány alakulásáról is, illetve, hogy a választmány tagjai vállalták, hogy a Cstv. 5. §. (3) és (4) bek. foglaltak szerint a választmány jogosultságait, képviseletét és működési rendjét közös megállapodásban rögzítik, a választmány megalakításáról, tagjairól és jogairól 8 napon belül értesítik a bíróságot és a felszámolót. Az emlékeztető szerint "a választmány a fentiekről a jelen emlékeztető összeállításáig nem tájékoztatta a felszámolót".

4 hitelező, köztük a felperes a 2006. május 9-én kelt jegyzőkönyv szerint hitelezői választmány megalakításáról határozott. Megválasztotta a választmány elnökét, és további 2 tagját. Az 1. sz. hitelezői választmányi határozattal döntöttek a választmány jogosultságairól, működési rendjéről, a ... sz. választmányi határozattal megállapították, hogy a felperes perbeli ingatlanának az árverési tájékoztatóban meghatározott kikiáltási ára töredéke a piaci árnak, ezen az áron való értékesítés ellentmond a felszámolási vagyonba tartozó vagyontárgyak lehető legmagasabb áron történő értékesítése követelményének, "ezért az árverezés megtartása ellen kifogást kell előterjeszteni, kérni kell a felszámolót, hogy az ingatlant az árverési tájékoztatóban szereplő időpontban és áron ne értékesítse".