A Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.1570/2004/13. számú határozata munkaviszony megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 79. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 89. §, 96. §, 100. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 3. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Rendeki Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

*Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.1570/2004/13.*, Kúria Mfv.10826/2006/3. (BH 2008.1.27), Pécsi Törvényszék Mf.20866/2007/4., Kúria Mfv.10082/2008/4.

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Dr. Meggyes Attila ügyvéd ( ... ) által képviselt felperes neve ( felperes címe szám alatti lakos ) f e l p e r e s n e k a Dr. Gremsperger Gábor ügyvéd ( ... ) által képviselt alperes neve ( 1052alperes címe székhelyű ) a l p e r e s ellen munkaviszony megszüntetés miatt indult perben a ...Munkaügyi Bíróság meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az alperes jogellenesen szüntette meg a felperes munkaviszonyát, ezért a felperes jogviszonya 2005. június 28-val szűnik meg az alperesnél. Kötelezi az alperest 1.784.232,-Ft ( azaz egymillió-hétszáznyolcvannégyezer-kétszázharminckét forint ) elmaradt munkabér, 184.333,-Ft ( azaz száznyolcvannégyezer-háromszázharminchárom forint ) felmondási időre járó átlagkereset, valamint 737.332,-Ft ( azaz hétszázharminchétezer-háromszázharminckét forint ) négy havi átlagkeresetnek megfelelő összeg megfizetésére.

Hatálytalanítja az alperesnek a tanulmányi támogatás visszafizetésére vonatkozó fizetési felszólítását.

Egyebekben a keresetet elutasítja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 110.000,-Ft-ot ( azaz száztízezer forintot ) perköltségként.

Kötelezi az alperest, hogy a Városi Illetékiroda felhívására fizessen meg államnak járó eljárási illetékként 132.700,-Ft-ot ( azaz százharminckétezer-hétszáz forintot ).

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ... Megyei Bírósághoz címzett és a ... Munkaügyi Bíróságon 3 példányban előterjesztendő fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket arról, hogy a Pp. 256/A.§ (1) bekezdés b-d./ pontjaiban írt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetőleg a fellebbezési határidő letelte előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása is kérhető.

I n d o k o l á s :

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes 2001. november 5-től állt alkalmazásban az alperesnél, először ..., majd 2002. februártól ... munkakörben.

A felek 2003. szeptember 1-én tanulmányi szerződést kötöttek, mely szerint az alperes 3 évig támogatja a felperest a ... Tudományegyetem .... ...i szakán folytatott tanulmányai során, illetőleg a diploma megszerzésében. A felek megállapodása szerint a felperes a képzés időarányos díjának visszafizetésére köteles, többek között abban az esetben, ha munkaviszonyát a munkáltató rendes vagy rendkívüli felmondással megszünteti, kivéve, ha a megszüntetésre a munkáltató gazdálkodásában felmerülő ok miatt kerül sor.

Miután 2004. májusában konfliktus alakult ki a felperes és munkáltatója között, a felek 2004. július 1-vel közös megegyezéssel módosították a felperes munkaviszonyát. E szerint a felperes ... területen ..., ... és ... ...-helyettes feladatkörben lett tovább-foglalkoztatva havi 179.000,-Ft alapbérrel. Feladatát képezte a 2004. június 29-én átvett általános munkaköri leírás szerint az ..., a ... és az ... szabadságának ideje alatt az ...i, ...i és az ...i munkakör ellátása. A vezetők munkavégzésekor a helyettesi feladatok dossziéban összefoglalt feladatokat kellett elvégeznie. Az azonban, hogy a felperes részére az általános munkaköri leírásban hivatkozott és a különböző munkakörök feladatait tartalmazó dossziéban milyen tartalmú utasítások voltak átadva, megállapítható nem volt.

A felperes munkavégzési helye a ... valutaváltója volt, munkaideje 8 órától 16,30 óráig tartott.

2004. augusztus közepén az alperes irodavezetője kezdeményezte, hogy a felek között létrejött tanulmányi szerződést bontsák fel. A más munkakörbe helyezett felperes tanulmányait nem kívánták a továbbiakban finanszírozni. A munkáltató közös megegyezéssel kívánta a tanulmányi szerződést felbontani, amibe a felperes végül is nem egyezett bele. Ezt a döntését az alperessel 2004. szeptember 1-én közölte.