A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20568/2010/6. számú határozata szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása (ÁLTALÁNOS szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 99. §, 215. §, 254. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 209. §, 478. §, 1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) 3. §, 5. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 210. §, 1996. évi XX. törvény (Szaz. tv.) 18. §, 19. §, 20. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §, 18/1999. (II. 5.) Korm. rendelet 1. §] Bírók: Lente Sándor, Molnár Ambrus, Németh László

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.40386/2007/39., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20568/2010/6.*, Kúria Gfv.30405/2010/9. (BH+ 2011.7.309)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

6.Pf.20.568/2010/6.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Nagy László Csaba fellebbviteli főügyészségi ügyész felperesnek, a dr. Molnár Gabriella jogtanácsos által képviselt alperes ellen, általános szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében, a Fővárosi Bíróság 2010. március 10. napján meghozott, 15.G.40.386/2007/39. számú ítélete ellen, a felperes részéről 40. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és az alperessel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal megállapítja, hogy

az alperes H. Üzletszabályzata IX. 1. (2) pontjának, a L. H. Üzletszabályzat IX. 1. (1) pontjának, valamint az A. E. G. Üzletszabályzat 2005. június 1. napjától hatályos VIII. 1. (2) pontjának és 2009. november 1-től hatályos VIII. 2. pontjának a "Posta útján, a bank által ismert címre, igazoltan megküldött értesítések, felszólítások legkésőbb a postára adást követő 5. munkanapon kézbesítettnek tekintendők." kikötése;

a H. Üzletszabályzat II. 1. (9) pontjának, valamint a 2005. június 1. napjától 2009. október 30. napjáig hatályos A. E. G. Üzletszabályzat II. 1. (8) pontjának "A Bank a Szerződés fennállása alatt jogosult a Hitelkeret egyoldalú módosítására, amelyről a Szerződő felet 30 nappal korábban értesíti." kikötése;

a H. Üzletszabályzat 2006. május 1. napjától 2009. október 31. napjáig hatályos II. 1. (10) b) pontjának, valamint a L. H. Üzletszabályzat II. 1. (8) pontjának "...amelynek eredményétől függően jogosult a jóváhagyott hitelkeret összegének csökkentését kezdeményezni. A hitelkeret összegének csökkentése automatikusan és azonnali hatállyal valósul meg. A hitelkeret változásáról a Bank írásos értesítést küld a Számlatulajdonos részére." szövegrésze;

a H. Üzletszabályzat, valamint a 2005. június 1. napjától 2009. október 30. napjáig hatályos A. E. G. Üzletszabályzat II. 2. (7) c) pontjainak "a Bank üzletpolitikájának, illetve termékpolitikájának változása" szövegrésze

érvénytelen.

Az érvénytelenség megállapítása nem érinti a 2003. szeptember 29. és 2006. február 28. napja közötti időszakban megkötött és 2007. március 8. napjáig teljesített szerződéseket.

Kötelezi az alperest, hogy saját honlapján 15 napon belül, továbbá két országos napilapban egy-egy alkalommal saját költségére tegye közzé a következő közleményt:

" K ö z l e m é n y

A Fővárosi Ítélőtábla 2010. október 6. napján jogerőre emelkedett 6.Pf.20.568/2010/6. számú ítéletével az .... .... Nyrt-vel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal megállapította H. Üzletszabályzata IX. 1. (2) pontjának, a L. H. Üzletszabályzat IX. 1. (1) pontjának, valamint az A. E. G. Üzletszabályzat 2005. június 1. napjától hatályos VIII. 1. (2) pontjának és 2009. november 1-től hatályos VIII. 2. pontjának a ,Posta útján, a bank által ismert címre, igazoltan megküldött értesítések, felszólítások legkésőbb a postára adást követő 5. munkanapon kézbesítettnek tekintendők.' kikötése érvénytelenségét.

A kikötés azért érvénytelen, mert a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségét a jóhiszeműség és a tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan, indokolatlanul a fogyasztók hátrányára állapítja meg azáltal, hogy a kézbesítés megtörténtével kapcsolatos bizonyítás terhét a fogyasztó hátrányára változtatja meg.

A jogerős ítélet megállapította a H. Üzletszabályzat II. 1. (9) pontjának, valamint a 2005. június 1. napjától 2009. október 30. napjáig hatályos A. E. G. Üzletszabályzat II. 1. (8) pontjának ,A Bank a Szerződés fennállása alatt jogosult a Hitelkeret egyoldalú módosítására, amelyről a Szerződő felet 30 nappal korábban értesíti.' kikötése fentiek szerinti érvénytelenségét.

A kikötés azért érvénytelen, mert a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségét a jóhiszeműség és a tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan, indokolatlanul a fogyasztók hátrányára állapítja meg azáltal, hogy az azonnali hatályú felmondás lehetőségének biztosítása nélkül teszi lehetővé a bank számára a szerződés egyoldalú módosítását.

A jogerős ítélet megállapította a H. Üzletszabályzat 2006. május 1. napjától 2009. október 31. napjáig hatályos II. 1. (10) b) pontjának, valamint a L. H. Üzletszabályzat II. 1. (8) pontjának ,...amelynek eredményétől függően jogosult a jóváhagyott hitelkeret összegének csökkentését kezdeményezni. A hitelkeret összegének csökkentése automatikusan és azonnali hatállyal valósul meg. A hitelkeret változásáról a Bank írásos értesítést küld a Számlatulajdonos részére.' szövegrésze fentiek szerinti érvénytelenségét.

A kikötés azért érvénytelen, mert a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségét a jóhiszeműség és a tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan, indokolatlanul a fogyasztók hátrányára állapítja meg azáltal, hogy az azonnali hatályú felmondás lehetőségének biztosítása nélkül teszi lehetővé a bank számára a szerződés egyoldalú módosítását.

A jogerős ítélet megállapította a H. Üzletszabályzat, valamint a 2005. június 1. napjától 2009. október 30. napjáig hatályos A. E. G. Üzletszabályzat II. 2. (7) c) pontjainak "a Bank üzletpolitikájának, illetve termékpolitikájának változása" szövegrésze fentiek szerinti érvénytelenségét is.

A kikötés azért érvénytelen, mert a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségét a jóhiszeműség és a tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan, indokolatlanul a fogyasztók hátrányára állapítja meg egyrészt azáltal, hogy nemcsak objektív körülmények esetére teszi lehetővé az egyoldalú szerződésmódosítást. A kikötés másrészt azért sérti a jóhiszeműség és a tisztesség követelményét, mert az azonnali hatályú felmondás lehetőségének biztosítása nélkül ad lehetőséget a banknak a szerződés egyoldalú módosítására.

Az érvénytelenség megállapítása nem érinti a 2003. szeptember 29. és 2006. február 28. napja közötti időszakban megkötött és 2007. március 8, napjáig teljesített szerződéseket."

Mellőzi a Magyar Államot perköltségfizetésre kötelező rendelkezést, míg az állam által viselendő kereseti illeték összegét 10.500 (tízezer-ötszáz) forintra leszállítja.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kimondja, hogy a peres felek a fellebbezési eljárásban felmerült költségeiket maguk viselik.