A Fővárosi Törvényszék P.23130/2006/47. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 220. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 318. §, 339. §, 345. §, 1995. évi XCVII. törvény (Lt.) 55. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Kisbán Tamás

Fővárosi Bíróság

....P. .../2006/47.

A Magyar Köztársaság Nevében!

A Fővárosi Bíróság

a dr. Juhász Andrea Julianna ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

dr. Dévényi Gergely ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.R. ALPERES NEVE (I.r. alperes címe) I. rendű és

II.r alperes neve (II.r. alperes címe.) II. rendű alperes ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta a következő

Í t é l e t e t

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. és II. rendű alpereseknek egyetemlegesen 250.000,- (Kétszázötvenezer) forint perköltséget, mely az alperesi jogi képviselő munkadíját terhelő Áfá-t is magában foglalja.

A le nem rótt 480.000,- (Négyszáznyolcvanezer) forint kereseti illeteket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet az első fokú bíróságnál kell írásban benyújtani.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha fellebbezés csak, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik; a teljesítési határidővel kapcsolatos vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

INDOKOLÁS

felperes neve felperes, mint tanítvány vállalkozási szerződést kötött a I.r. alperes neve I. rendű alperesi sport egyesülettel, mint iskolával a siklóernyős sportág legalapvetőbb technikai, taktikai és szabályismereteinek elsajátítására.

Az I. rendű alperes vállalta, hogy felkészíti a felperest az "A" jogosítás megszerzéséhez szükséges vizsgára, és a tanfolyam idejére biztosítja ennek személyi és tárgyi feltételeit.

A szerződés szerint a tanítvány tudomásul veszi, hogy sporttevékenysége során elszenvedett kárért - mint sportolással önként vállalt kockázat körébe tartozóért - nem jár kártérítés, az ilyen kárt a tanítvány maga köteles viselni. A veszélyes üzemnek minősülő sporteszköz igénybevételével kifejtett sporttevékenységből eredő kockázatot is a tanítványnak kell viselnie, kárát nem háríthatja át másra. A tanítvány tudomásul veszi, hogy az iskola a vizsgára történő felkészítésért vállal felelősséget, annak sikeres teljesítése a tanítvány feladata és kockázata.

A tanfolyamot és a gyakorlati oktatást II.r alperes neve II. rendű alperes vezette, illetve végezte.

A tanfolyam 2004. április 23. napján kezdődött.

A 2004. május 8. napi oktatás alkalmával a növendékek, köztük a felperes, a kezdők által használt K. mellett DK-i irányban fekvő dombról való indulással hajtottak végre siklóernyős gyakorlatot. A felperes számára ez volt az első gyakorlati foglalkozás.

A felperes több sikeres siklást végrehajtva kb. 25 méteres magasságból startolva, csökkenő magasságban haladva, hozzávetőlegesen 20 mp repülési időt követően, hátszélbe kerülve egy oldalkormányzási manővert követően tomporára ért földet.

A helyszínhez legközelebb található meteorológiai állomások adatai szerint aznap a délelőtti órákban K. térségében gyenge délkeleti szél fújt, időnként mérsékelt lökésekkel. A legerősebb széllökés nagysága 4 m/s (14 km/h) volt. A délelőtt későbbi szakaszában a szél kissé erősödött, egy-egy élénkebb széllökéssel. A legerősebb széllökés nagysága ebben az időszakban megközelítette a 9 m/s-ot (32 km/h).

A felperes a földetérés következtében az I. és II. ágyéki csigolya felső zárólemezének enyhe beroppanását szenvedte el.

A csigolyatörések miatt munkaképesség-csökkenés (egészségkárosodás) a felperesnél, nem érdemi munkaképesség csökkenésben 15%-ban, egészségkárosodásban 12% alatt volt megállapítható.

A felperesnél a baleset elszenvedése lelki megterheléssel járt, de betegségszintű mentális zavar jelei nála nem mutatkoztak.

A felperesnél az ágyéki V. és a keresztcsonti I. csigolya között porckorongsérv mutatkozott, mely a balesetére nem volt visszavezethető.

A felperes módosított keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az I. és II. rendű alpereseket egyetemlegesen 8.000.000.- forint nem vagyoni kártérítés és ennek 2004. május 8. napjától a kifizetésig járó törvényes kamatainak megfizetésére.

A felperes keresetét a veszélyes üzemekre irányadó felelősségre alapította.

Előadta, hogy a felek által kötött szerződés kárfelelősséget kizáró rendelkezése semmis, mert az a testi épségben okozott károsodást kizárja.