BH 1984.9.361 I. A per tárgyalása a Pp. 152. §-a alapján csak akkor függeszthető fel, ha a peres eljárás tárgyalási szakba jutott [Pp. 152. § (1) és (2) bek.].

II. A szerzői jogi védelem független a más címen védelem alatt álló egyes alkotásokra vonatkozó külön rendelkezések alapján fennálló védelemtől. Annak eldöntése, hogy az alperes a felperes művét jogosulatlanul nyilvánosságra hozta-e, nem függ attól, hogy az alperes bejelentésében szereplő találmány szabadalmaztatható-e. Ilyen esetben nincs helye a per tárgyalása felfüggesztésének [Ptk. 84. § (1) bek. a) pont, 1969. évi III. tv. 52. § (1) bek., 9/1969. (XII. 29.) MM sz. r. 1.. § (2) bek., Pp. 152. §].

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes a szerzői jogát megsértette, mert az általa kidolgozott közlekedés-oktatási rendszert jogosulatlanul felhasználta a "Közlekedési Társasjáték" című szabadalmi bejelentésében. Sérelem azáltal érte, hogy az alperes szabadalmi bejelentésének az Országos Találmányi Hivatal részéről történt közzététele folytán, szerzői hozzájárulása nélkül nyilvánosságra került szellemi alkotásának egy része.

Az első fokú bíróság a keresetlevelet az alperes részére nem kézbesítette, tárgyalás kitűzése nélkül végzésével felfüggesztette a per tárgyalását a Fővárosi Bíróság előtt OTH határozat megváltoztatására iránt indított ügy jogerős befejezéséig. Megállapította, hogy az Országos Találmányi Hivatal a felperes felszólalását elutasítva szabadalmat adott az alperes által bejelentett találmányra. A felperes ennek az OTH határozatnak a megváltoztatása iránt terjesztett elő kérelmet a Fővárosi Bíróságnál. Az első fokú bíróság álláspontja szerint az ebben az eljárásban hozandó határozat előkérdése a szerzői jog megsértésének a megállapítása iránt indított jelen pernek, ezért a Pp. 152. §-ának (1) bekezdése alapján függesztette fel a per tárgyalását.

Az első fokú bíróság végzését nem kézbesítette az alperesnek. A végzés ellen a felperes fellebbezett, kérte annak hatályon kívül helyezését. Az első fokú bíróság a felperes fellebbezését a Pp. 257. §-a alapján kézbesítette az alperesnek. Az alperes a fellebbezésre adott észrevételeiben elsődlegesen arra hivatkozott, hogy a keresetlevél hiányos volt, és azt idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítani, a szabadalom megsemmisítése tárgyában hozandó döntés pedig - álláspontja szerint - előkérdése a per eldöntésének.

A fellebbezés az alábbi indokok alapján alapos.