BH 2000.3.121 A cég képviselete az ügyvezetői által a cég ellen indított perben [Pp. 74. §, 1988. évi VI. tv. (Gt.) 44. § (3) bek., 1989. évi 23. tvr. (Ctvr.) 18. § (1) bek.].

Az elsőfokú bíróság - az 1997. október 27-én kelt végzésével kijavított - 1997. május 8-án meghozott 42. sorszámú végzésével - egyebek mellett - rögzítette az alperes tagjegyzékének adataiban bekövetkezett változásokat, és az A. I. SA. panamai céget 4.670.000,-Ft értékű törzsbetéttel 1994. április 1-jei hatállyal tagként nyilvántartásba vette. A cégnyilvántartás szerint 1996. január 7-ével az A. I. SA. törzsbetétjének összege 8.200.000,-Ft-ra emelkedett. Az A.I. SA. cég 1996. október 7-én 8.200.000,-Ft értékű üzletrészéből 4.000.000,-Ft értékű üzletrészhányadot a kívülálló R. Zs. javára átruházott. Az elsőfokú bíróság az alperes részéről bejelentett, az 1996. október 25-i keltezésű új tagjegyzék alapján a változásokat az 1997. május 9-én meghozott 45. sorszámú végzésével nyilvántartásba vette. Ezen végzés szerint a felpereseken kívül a cégnek az A. I. SA. cég 4.200.000,-Ft értékű, R. Zs. pedig 4.000.000,-Ft értékű üzletrésszel tagja.

A felperesek 1997. június 10-én benyújtott, majd a per során módosított keresetükben az elsőfokú bíróság fentebb hivatkozott 42. és 45. sorszámú végzéseinek az A. I. SA-ra és R. Zs.-re vonatkozó rendelkezései hatályon kívül helyezését kérték arra hivatkozással, hogy a változások nyilvántartásba vételének alapjául szolgáló társasági szerződést módosító okirat, illetőleg adásvételi szerződés érvénytelen. Álláspontjuk lényege szerint az A. I. SA. ténylegesen nem létező cég, így nem tehetett érvényes jognyilatkozatokat.

A felperesek a per során 1997. november 11-én bejelentették az elsőfokú bírósának, hogy az alperes 1997. február 24-i taggyűlése a felpereseket kizárta a tagok sorából, ügyvezetői megbízatásukat visszavonta, és új ügyvezetőnek R. Zs.-t választotta meg. Közölték, hogy ezen taggyűlési határozatok hatályon kívül helyezése iránt a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt pert indítottak az alperes ellen.

Az alperes részére kirendelt ügygondnok ezen módosított kereset elutasítását kérte, és egyben indítványozta a jelen peres eljárás felfüggesztését a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt folyamatban lévő peres eljárás jogerős befejezéséig. Majd az 1998. április 9-én meghatalmazott jogi képviselője útján az elsőfokú bíróság 1998. február 10-én meghozott 62. és 63. sorszámú végzéseivel igazolta, hogy 1997. február 24-i hatállyal a felperesek cégjegyzési jogosultságát törölték, tagsági viszonyuk megszűnését nyilvántartásba vették, és R. Zs.-t, mint a cég cégjegyzésére jogosult ügyvezetőjét bejegyezték. Érdemi ellenkérelme szintén a kereset elutasítására irányult.

Az elsőfokú bíróság a 12. sorszámú végzésében a jelen pert "a felperesek kizárására vonatkozó jogerős határozatig" felfüggesztette, az alperesi ügygondnokot pedig felmentette feladatának ellátása alól, és ügygondnoki díját megállapította. A végzés indokolásában tényként állapította meg, hogy a felperesekre vonatkozó kizárási határozat hatályossága vagy hatálytalansága a jelen per előkérdésének minősül, a kizárási határozat hatályon kívül helyezése iránt indított perben pedig ez ideig még jogerős határozat nem született. A felfüggesztést elrendelő végzését a Pp. 152. §-ának (2) bekezdésére alapította. Rámutatott arra is, hogy dr. Cz. P. ügyvéd az alperes bejegyzett ügyvezetőjétől származó meghatalmazás alapján jogosult az alperes képviseletére.

A felperesek fellebbezésükben - melyben a per érdemét érintően is kimerítő előadást tettek - azt kérték, hogy a Legfelsőbb Bíróság a 12. sorszámú végzést helyezze hatályon kívül, és utasítsa az elsőfokú bíróságot a peres eljárás folytatására. Álláspontjuk szerint tévesen döntött az elsőfokú bíróság a per felfüggesztéséről, mert a jelen pernek nem előkérdése az, hogy a jelenleg - jogerős áttételt elrendelő végzés folytán - a Fővárosi IV-XV. Kerületi Bíróság előtt folyamatban lévő perben - melyet a felperesek a kizárásukra és visszahívásukra vonatkozó, 1997. február 24-i taggyűlési határozat hatályon kívül helyezése iránt indítottak - milyen ítélet születik. Ellenkezőleg, az 1997. február 24-i taggyűlési határozatok hatályon kívül helyezése iránti pernek és a peres felek között folyamatban lévő egyéb számos eljárásnak az elsődleges előkérdése az, hogy az alperesi cégnek egyáltalán tagjává vált-e az A.I. SA. cég.

Az alperes a 12. sorszámú végzés helybenhagyását kérte. Hangsúlyozta, hogy amennyiben a felperesek kizárására vonatkozó taggyűlési határozat hatályon kívül helyezésére nem kerül sor, akkor az azt jelenti, hogy a felpereseknek a jelen perben nincs "perbeli jogalanyisága".