A Fővárosi Törvényszék Mf.680532/2015/12. számú határozata. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 253. §, 254. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 46. §, 2011. évi CLXII. törvény (Bjt.) 35. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Dobos Katalin, Mészárosné dr. Szabó Judit, Siposné dr. Takács Ágnes
Kapcsolódó határozatok:
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.3205/2014/19., *Fővárosi Törvényszék Mf.680532/2015/12.*, Kúria Mfv.10790/2016/2., 3076/2020. (III. 18.) AB határozat
***********
Fővárosi Törvényszék
mint másodfokú bíróság
....Mf...../2015/12.
A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság
a személyesen eljárt
felperes neve(felperes címe) felperesnek
az alperes képviseletében (fél címe 2 ügyintéző: képviselő neve) által képviselt
alperes neve(alperes címe) alperes ellen
szolgálati jogvita iránt indult perében a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ...M...../2014/19. sz. ítélete ellen a felperes 20. és 21. sorszámú fellebbezése folytán meghozta a következő
Í T É L E T E T
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
Kötelezi a felperest, hogy a Magyar Állam javára, külön felhívásra fizessen meg 24 000 (huszonnégyezer) forint le nem rótt fellebbezési illetéket, míg az alperes részére 15 napon belül 5000 (ötezer) forint másodfokú perköltséget.
Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.
I N D O K O L Á S
Az elsőfokú bíróság a szükséges körben lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként rendelkezésére álló bizonyítékok megalapozott és okszerű mérlegelésével helyesen állapította meg a tényállást, az abból levont helyes ténybeli és jogi következtetésekkel és a megfelelő jogszabályok alkalmazásával érdemében helytálló döntést hozott.
A másodfokú bíróság egyetértett az első fokú ítélet indokolásában kifejtettekkel is, ezért az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253. § (2) bekezdése értelmében, figyelemmel a Pp. 254. § (3) bekezdésében foglaltakra, annak helyes indokai alapján helybenhagyta, a szükségtelen megismétlése nélkül.
A másodfokú bíróság a felperes fellebbezése kapcsán a következőkre mutat rá:
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Jogkódex
Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása
A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges
Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!