A Debreceni Ítélőtábla Pf.20647/2006/7. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 77. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bírók: Csikiné dr. Gyuranecz Márta, Szilágyiné dr. Karsai Andrea, Urhegyi Béla

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Törvényszék P.20947/2005/22., *Debreceni Ítélőtábla Pf.20647/2006/7.* (ÍH 2007.116), Kúria Pfv.21866/2007/4.

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.647/2006/7. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla a Dr. Balassa Klára ügyvéd (4025 Debrecen, Petőfi tér 9.) által képviselt felperes neve, címe felperesnek - a ... jogtanácsos által képviselt alperes neve, címe alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 1.P.20.947/2005/22. számú ítélete ellen a felperes részéről 23. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A felperes 2004. február 19-én otthonában elesett, az alperes traumatológiája 2004. február 19-én 16 óra 45 perckor vette fel jobb térd ficama diagnózissal. A felvételi lapon rögzítésre került, hogy a jobb térd duzzadt, deformált, rugalmasan rögzített, keringési zavar a végtagokon nincs, artéria tibialis posterior pulzálása tapintható, a láb hátirányú hajlítása nem kivitelezhető.

Az első beavatkozásra 2004. február 19-én került sor, amikor a műtéti jegyzőkönyv szerint a térdficamot reponálták, hosszú plantaris U sínt helyeztek fel, a keringést a végtagokon a repositio után épnek rögzítették. Február 23-án levették a gipszet, mert annak műanyag rögzítőre történő cserélése érdekében mintavételre került sor. Február 25-én a gipszet műanyag rögzítőre cserélték.

2004. március 5-én ismételt beavatkozásra került sor, a műtéti jegyzőkönyv szerint a felperes térdhajlatában körülbelül csecsemőtenyérnyi necrosist találtak, ezért necrectomiát végeztek.

2004. március 8-án narcosisban kötéscserére került sor, a sarktájon újabb necrosis alakult ki, azt eltávolították.

2004. március 10-én a műtéti jegyzőkönyv leírása szerint a külboka-tájékon újabb necrosis jelent meg, necrectomia után az ellenoldali combról vett félvastag bőrrel ezt fedték. A 2004. március 22-én kiállított zárójelentés szerint diagnózisként a térdkalács ficama került feltüntetésre, azonban az epikrizis tartalmazza, hogy peroneus paresisét szelektív ingerárammal, gyógytornával kezelték, de a felperes ágyban történő mobilizálása mindvégig nehézkes volt. A krónikus részlegre került áthelyezésre, mert az ágyból kikelteni tartósan nem tudták. 2004. április 9-én utólagos beírással a zárójelentésen a diagnózist kiegészítették a paresis n.peronei l.d., valamint decubitus calc. et gen. l.d. megnevezésekkel.

A krónikus osztályon 2004. március 22. és március 29. között feküdt a felperes. Zárójelentési diagnózisai között a térdficam és a felfekvés szerepel, ez a zárójelentés is 2004. április 9-én kiegészítésre került a diagnózis tekintetében az érzőideg-sérüléssel, valamint a felfekvéssel, ez utóbbi már eredeti diagnózisként is szerepelt.

2004. április 8. és 2004. április 20. között az alperes rehabilitációs osztálya kezelte mobilizálás céljából.

A felperest 2004. november 11-én a kórház 2 vizsgálta, rögzítették, hogy teljes nervus paraneus paresis észlelhető a jobb oldalon. Idegsebészeti beavatkozásnak értelmét nem látták.

2005. március 15-én a kórház 3 ellenőrzési lapján a következő bejegyzés is megtalálható: "1 éve gipsz decubitus alapján n. peronb. laesio." Műtétet ajánlottak, melyről a későbbiek során kívánt a felperes dönteni.