BH 2009.5.134 I. A közérdekű adattal visszaélés vétsége törvényi tényállásában említett, a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvényi rendelkezések alatt a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (továbbiakban: Avtv.) és az elektronikus információ-szabadságról szóló 2005. évi XC. törvény rendelkezéseit kell érteni [Btk. 177. §].

II. Közérdekű adattal visszaélés vétsége nem valósul meg, ha az azokat kezelő szerv vezetője megtagadja az önkormányzat költségvetésének előkészítése során felhasznált adatok kiadását [Btk. 177/B. § (1) bek. b) pont; Avtv. 29. § (1) bek., 19/A. § (1) bek.].

V. A. városi önkormányzati képviselő feljelentést tett a terheltek ellen - egyebek mellett - a Btk. 177/B. §-ába ütköző közérdekű adatokkal visszaélés vétsége miatt. A rendőrség a nyomozást bűncselekmény hiányában megszüntette, a feljelentő ez ellen bejelentett panaszát az ügyészség elutasította. V. A. ezután pótmagánvádlói vádindítványt terjesztett elő Sz. P. I. r., dr. V. L. II. r. és B. P. III. r. terheltek ellen a Btk. 177/B. §-ának (1) bekezdésébe ütköző, társtettesként elkövetett közérdekű adattal visszaélés vétsége miatt a következő tényállás szerint:

B. Város Önkormányzat Képviselő-testülete Gazdaságfejlesztési és Költségvetési Bizottsága a 2005. december 8. napján tartott ülésén tárgyalta a város 2006. évi költségvetési koncepcióját, melyen a bizottság elnöke kérte a költségvetési mérlegtáblát a bevételekkel és a kiadásokkal együtt, a koncepcióhoz tartozó tételes kimunkálások és rész-számítások áttekintését. A kérés ellenére az önkormányzat vezetői ehhez nem járultak hozzá.

A 2005. december 15-ei bizottsági ülésen sem biztosították ezeket a dokumentumokat. Még ugyanezen a napon képviselő-testületi ülésen a pótmagánvádló ismételten kérte a fenti iratokat, de azokat nem kapta meg. Ezt követően a képviselő-testületi ülésen két interpelláció keretében kérte az általa közérdekűnek tekintett adatok kiadását.

A vádindítvány szerint a kért adatok megismerését az önkormányzat vezetői három időpontban jogtalanul megtagadták, ennek indokát nem adták.

Az elsőfokú bíróság szerint a terheltek a közérdekű adattal visszaélés vétségét nem követték el, ezért a 2007. április 24-én kelt végzésével az eljárást bűncselekmény hiányában megszüntette.

A másodfokon eljárt bíróság a 2007. május 24. napján meghozott végzésével az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta.

A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen V. A. pótmagánvádló nyújtott be felülvizsgálati indítványt, amelyben előadta, hogy az általa kért adatok a korábbi évekre is visszamenőleg közérdekűnek minősültek. A terheltek semmilyen okát és indokát nem adták részére annak, hogy miért nem adják ki az adatokat.

Az adatvédelmi biztos álláspontja szerint különbséget kell tenni a "döntés-előkészítő" és a "döntés meghozatalához igénybe vett adat" között. Az utóbbi jellemző vonása, hogy egy másik szerv eljárásában keletkezett, amelyet a közfeladatot ellátó szerv a saját eljárásban csak felhasznál.

A büntetőeljárás során nem került tisztázásra, hogy az általa kért adatok melyik fogalomkörbe esnek. A bíróságok azokat a pótmagánvádló előtt ismeretlen indokokkal minősítették az Avtv. 19/A. §-a (1) bekezdése által meghatározott döntés-előkészítés során keletkezett adatoknak.

A felülvizsgálati indítvány szerint az Avtv. mellett az önkormányzati törvényben foglalt képviselői jogai alapján, a kötelezettségeinek a teljesítése érdekében nem csak joga, hanem a kötelessége is azoknak az adatoknak a megkérése, amelyek a felelősségteljes döntés meghozatalához szükségesek. Ha tehát az általa kért adatok között nem közérdekűnek minősíthető adatok is lennének, úgy a képviselői jogállása és a titoktartásra is vonatkozó esküje alapján ezeket is meg kellett volna kapnia.

Mindezekre figyelemmel - a Be. 427. §-ának (1) bekezdése alapján - elsődlegesen azt kérte, hogy a Legfelsőbb Bíróság az első- és másodfokú bíróság végzését helyezze hatályon kívül és mondja ki a terheltek bűnösségét közérdekű adattal visszaélés vétségében, másodlagosan pedig azt indítványozta, hogy a Legfelsőbb Bíróság - a Be. 428. §-ának (1) bekezdése alapján - a megtámadott határozatokat helyezze hatályon kívül és utasítsa az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására.

A terheltek védője a jogerős ügydöntő határozat hatályában fenntartását indítványozta.

A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati indítványt alaptalannak találta.

A Btk. 177/B. §-ának (1) bekezdésében meghatározott közérdekű adattal visszaélés vétségét az követi el, aki a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvényi rendelkezések megszegésével

a) tájékoztatási kötelezettségének nem tesz eleget,

b) közérdekű adatot hozzáférhetetlenné tesz vagy meghamisít,