A Kúria Jpe.60050/2023/7. számú precedensképes határozata művelési ág megváltoztatása iránti ügyben indult tárgyában. [2011. évi CLXI. törvény (Bszi.) 41/B. § (1) bek.] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Farkas Katalin, Gimesi Ágnes, Gyarmathy Judit, Kövesné dr. Kósa Zsuzsanna, Magyarfalvi Katalin, Márton Gizella, Molnár Ferencné, Orosz Árpád, Puskás Péter, Salamonné dr. Piltz Judit, Simonné dr. Gombos Katalin, Somogyi Gábor, Stark Marianna, Suba Ildikó, Szabó Klára, Varga Zs. András

A határozat elvi tartalma:

I. A Bszi. 41/B. § (1) bekezdésére alapítottan előterjesztett jogegységi panasz nem bírálható el érdemben, ha a jogegységi panasszal élő fél felülvizsgálati kérelmet nem nyújtott be.

II. A jogegységi panasz eljárásban is érvényesül a keresethez kötöttség elvéből fakadóan, hogy csak a keresetben felhozott tények, állítások, adatok, jogsértések lehetnek a jogegységi panasz tárgyai, a panaszosnak először a jogegységi panaszban állított, új jogsértésre való hivatkozása érdemben nem bírálható el.

***********

Kúria 2

II.Jpe.60.050/2023/7

A Kúria

Jogegységi Panasz Tanácsának

határozata

Az ügy száma: Jpe.II.60.050/2023/7.

A felperes: a felperes neve

(a felperes címe)

A felperes képviselője: Dr. Dobos István ügyvéd

(a felperes képviselőjének címe)

Az alperes: Fejér Vármegyei Kormányhivatal

(az alperes címe)

Az alperes képviselője: Dr. Kiss Zoltán kamarai jogtanácsos

Az alperesi érdekelt: Seregélyes Nagyközség Önkormányzata

(az alperesi érdekelt címe)

A per tárgya: művelési ág megváltoztatása iránti ügyben indult

közigazgatási jogvita

A jogegységi panaszt benyújtó fél: a felperes

A jogegységi panasszal támadott határozat: Kfv.37.099/2023/8. számú végzés

Rendelkező rész

A Kúria a felperes jogegységi panaszát elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 60.000 (hatvanezer) forint költséget.

A 70.000 (hetvenezer) forint jogegységi panasz eljárási illeték az állam terhén marad.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogegységi panasz alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2021. augusztus 4-én kérelmet nyújtott be az alpereshez, amelyben az alperesi érdekelt tulajdonában álló, kivett közút megnevezéssel nyilvántartott, a kérelemben megjelölt ingatlanok tekintetében az ingatlan-nyilvántartás tényleges állapotnak történő megfelelősége kivizsgálását és az ingatlan-nyilvántartásnak a valóságnak megfelelő tartalommal való kiigazítását kérte. Az alperes a benyújtott kérelemre tekintettel 2021. augusztus 5-én eljárást indított és 15 napos határidővel hiánypótlási felhívást bocsátott ki, amelyet a felperes 2021. augusztus 19-én vett át. A hiánypótlási felhívásban megadott határidő letelte előtt, az alperes a 2021. augusztus 25. napján kelt 17.130/2021. számú végzésével az eljárást az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 47. § (1) bekezdés b) pontja alapján megszüntette. Indokolása szerint egyrészt a felperes a hiánypótlási felhívásban megjelölt iratokat nem csatolta, másrészt az eljárás hivatalbóli folytatásának jogszabályi feltételei nem álltak fenn, az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (a továbbiakban: Inytv.) 27. § (2) bekezdés a) pontja a művelés alól kivett területek tekintetében tiltja, hogy az ingatlanügyi hatóság kivett terület művelési ág változtatását hivatalból vezesse át az ingatlan-nyilvántartásban.