A Fővárosi Ítélőtábla Kf.27206/2012/4. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (MŰSORSZOLGÁLTATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [1996. évi I. törvény (Rttv.) 3. §] Bírók: Bacsa Andrea, Borsainé dr. Tóth Erzsébet, Rácz Krisztina

Fővárosi Ítélőtábla

2.Kf.27.206/2012/4. szám

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Horváth Antal ügyvéd által képviselt felperesnek, a jogtanácsos által képviselt Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa [(1088 Budapest, Reviczky u. 5., hiv. szám: ...)] alperes ellen műsorszolgáltatási ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indult perében a Fővárosi Törvényszék 2012. évi február hó 14. napján kelt 16.K.30.265/2011/7. számú ítélete ellen a felperes által 8. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán az alulírott helyen 2012. évi szeptember hó 12. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest arra, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 30 000 (azaz harmincezer) forint másodfokú perköltséget, valamint az államnak - az illetékügyben eljáró hatóság külön felhívására - 48 000 (azaz negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az alperesi hatóság a rádiózásról és a televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 41.§ (1) bekezdésének b) pontja alapján hatósági ellenőrzés keretében hivatalból vizsgálta a felperes 2009. március 29-én sugárzott "..." című műsorszámát. Ennek során megállapította, hogy a műsorszám második részében a ... nevű szereplővel összefüggésben olyan információk, illetve összeállítás jelent meg, amelyek sértik az emberi méltóságot mint alapvető jogot. A hatósági ellenőrzés során a második szegmensben megjelent tartalmakkal összefüggésben felmerült annak lehetősége, hogy sérült az emberi méltóság és ennek következtében valószínűsíthető, hogy a felperes megsértette az Rttv. 3.§ (2) bekezdésében foglalt rendelkezést.

Az alperes a 2010. december 8. napján kelt ... számú határozatával megállapította, hogy a felperes az általa sugárzott "..." című műsorszámmal megsértette az Rttv. 3.§ (2) bekezdésében foglalt rendelkezést, mely miatt az Rttv. 112.§ (1) bekezdés c) pontja alapján 10 percre felfüggesztette a műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását, továbbá meghatározta, hogy ezalatt milyen közlemény feltüntetésére köteles. Határozatának indokolásában - az Alkotmánybíróság 46/2007. számú AB határozatára utalással - kifejtette, hogy a médiahatóság nem az egyes jogalanyokat ért jogsérelmekről dönt, hanem annak megállapítására jogosult, hogy a műsorszolgáltató egyes műsorainak témája, jellege, nézőpontja nem sérti-e az emberi jogokban megjelenő alapvető értéket, mely álláspontját az Alkotmánybíróság megerősítette az 1006/B/2001. számú AB határozatában is. Az AB határozatokon túl hivatkozott az Állampolgári Jogok Országgyűlési Biztosának az OBH 2203/2004. számú jelentésére is, amelyben arra az álláspontra helyezkedett, hogy az alkotmányos alapjogok intézményes védelmére a médiahatóság nemcsak jogosult, hanem köteles is. A médiahatóságnak a médiatörvény nem azt teszi feladatává, hogy érvényesítse a személyhez fűződő jogokat az arra jogosult helyett, hanem azt, hogy a vele közjogi viszonyban álló műsorszolgáltatókkal szemben ellenőrizze és felügyelje az Rttv. 3.§ (2) bekezdésében foglalt rendelkezés érvényesülését. Álláspontja szerint, figyelemmel az AB határozatokban foglaltakra, az ügyben kizárólag az releváns, hogy a műsorszám második szegmensében elhangzott, illetve bemutatott információk (beteges féltékenység, lelki terror, zsarnokoskodás, lustaság, verbális agresszió és fizikai agresszióra utalás, mentális magatartási problémák, apaságot illető kétségek, ön-, illetve közveszélyessé válásra utalás) a téma bemutatásának módja, a mentális sérülés erősítésére alkalmas képsorok alapján sor került-e az Rttv. 3.§ (2) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértésére. Megállapítása szerint a műsorszám második szegmensében elhangzott információk, illetve az érintett személyek magánszférájába tartozó téma megjelenítésének módja együttesen hátrányosan befolyásolták az emberi méltóságot mint alapvető alkotmányos értéket. A megállapított törvénysértés miatt alkalmazandó jogkövetkezmény megállapítása körében hivatkozott a korábbi ilyen jogsértésekre, illetőleg arra, hogy a 2007-2008. évekhez képest 2009-ben csökkenő tendenciát mutattak az Rttv. 3.§ (2) bekezdésébe ütköző esetek, melyet enyhítő körülményként vett figyelembe.

A felperes keresetében elsődlegesen a határozat megváltoztatásával a jogsértés elkövetésére és a kiszabott szankcióra vonatkozó rendelkezések mellőzését kérte, míg másodlagos kereseti kérelme a határozat hatályon kívül helyezésére irányult. Hivatkozott a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29.§ (5) bekezdésében, valamint a 33.§ (1) bekezdésében, illetőleg a 72.§ (1) bekezdés e) pontjában foglaltakra, úgyszintén a Pp. 330/A.§ (2) bekezdésében foglaltakra is, amelyek alapján vitatta a határozat alapjául szolgáló tényállás valóságát. Utalt arra, hogy a felperes tevékenysége, illetőleg a "..." című műsorszám epizódjainak sorozata nem tekinthető emberi jogokat sértőnek, ami megalapozná a 46/2007. AB határozatban írtak alapján a hatósági fellépést. A személyhez fűződő adatok közlésének jogellenességére vonatkozó, az emberi méltóságot sértőnek mondott beállítások pedig csak egyetlen egy személyre - a ... nevű szereplőre - vonatkoztathatók. Egy adott személyt konkrét esetben egyedileg ért vélelmezett személyiségi jogsérelem az alperes által is elismerten nem ad alapot a szankció alkalmazására még abban az esetben sem, ha egyébként a jogsértések valóban bekövetkeztek volna.

Az alperes ellenkérelmében a határozatban foglaltak fenntartása mellett kérte a kereset elutasítását.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Az ügyintézési határidő túllépése miatt előterjesztett eljárási szabálysértésre való hivatkozás kapcsán a Ket. 33.§ (1) bekezdése alapján kifejtette, hogy nem vitásan az alperes túllépte az eljárási határidőt, azonban a jogszabály ezen határidő túllépéséhez jogvesztő, vagy egyéb szankciót nem fűz, ennek következtében az ügyintézési határidő túllépésének megállapítása mellett, miután az az ügy érdemére kihatással nem volt, az a hatályon kívül helyezést nem eredményezhette. Az Rttv. 3.§ (2) bekezdésének megsértése körében a Kúria (korábban: Legfelsőbb Bíróság) Kfv.IV.37.230/2002/9. számú ítéletében foglaltak alapján kifejtette, hogy az alperesnek joga és egyben kötelessége volt, hogy a "..." által jegyzett műsorszám kapcsán megvizsgálja, az emberi jogok sérültek-e vagy sem. Az alperesi álláspontot osztva megállapította, hogy a műsorszámban elhangzott információk, az érintett személyek magánszférájába tartozó téma megjelenítésének módja együttesen az emberi méltóság mint alapvető alkotmányos értéket sértették, hátrányosan befolyásolták, és negatív irányba mozdították el a társadalmi közmegítélést. A szankció kiszabása körében megállapította, hogy az alperes a törvényi keretek között határozta meg a felfüggesztés időtartamát, a határozatában részletesen indokolta a figyelembe vett szempontokat, ennek következtében az jogszerű és megalapozott volt.