BH 2011.4.122 A Ptk. 402. § (2) bekezdése szerinti jelzálogjog bejegyzéséhez benyújtott okiratnak meg kell felelnie az Inytv. 32. § (1) bekezdés feltételeinek, kivéve az érdekeltek megállapodását és a bejegyzési engedélyt [1997. évi CXLI. tv. 32. §].

Pertörténet:

Budapest Környéki Törvényszék K.27129/2009/3., Kúria Kfv.37353/2010/9. (*BH 2011.4.122*)

***********

A körzeti Földhivatal határozatában - mely határozat 2009. március 30. napján kelt - H. I. R. kérelmét a felperes tulajdonát képező G., K. u. 29. szám alatti ingatlanra nézve jelzálogjog bejegyzése iránt elutasította.

Az elsőfokú határozat indokolása szerint H. I. R. 2009. február 25. napján benyújtott kérelmében kérte a jelzálogjog bejegyzését, a 2918 hrsz. alatt felvett ingatlanra. A benyújtott vállalkozói szerződésen nem volt ügyvédi ellenjegyzés, illetőleg a szerződésben nem jelölték meg az ingatlan hrsz.-át és fekvését. A szerződésben nem szerepeltek továbbá az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 32. § (1) bekezdés ab) pontjában foglalt adatok, amire tekintettel az elsőfokú hatóság a kérelmet elutasította.

A kérelmező fellebbezése alapján az alperes határozatában az elsőfokú határozatot megváltoztatta és elrendelte a G. belterület 2918 hrsz.-ú ingatlanra H. I. R. egyéni vállalkozó javára 4 157 204 forint kölcsön és járulékai erejéig a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 402. § (2) bekezdése alapján a jelzálogjog bejegyzését.

Az alperes határozatának indokolása szerint a kérelmezői jelzálogjog bejegyzése iránti kérelem a törvény rendelkezésén alapul. A Ptk. 402. § (2) bekezdése szerinti jelzálogjog létrejöttéhez szükséges feltétel a vállalkozási szerződés megkötésének ténye, annak igazolása és a jelzálogjog bejegyzésére irányuló kérelem előterjesztése. A kérelmező által benyújtott generálkivitelezői építési-szolgáltatási szerződés a Pp. 199. § (1) bekezdésének megfelelő teljes bizonyító erejű magánokirat.

Az alperes határozatának indokolásában hivatkozott arra is, hogy a jelzálogjog bejegyzésének alapját nem az Inytv. 29. és 32. §-aiban meghatározott okirat, hanem az Inytv. 8. §-a alapján a törvény rendelkezése képezi.

A felperes keresetében az alperesi határozat bírósági felülvizsgálatát kérte. Keresetében arra hivatkozott, hogy a másodfokú hatóság határozata törvénysértő, mert az elsőfokú ingatlan-nyilvántartási hatóság álláspontja a helyes, mely szerint az építési szerződés bejegyzés alapjául szolgáló okiratként kezelendő és arra nézve az Inytv. 29. és 32. §-ában meghatározott kellékek megléte is követelmény.

A megyei bíróság ítéletében a felperes keresetét elutasította. Az elsőfokú bíróság ítéletének hivatkozása szerint a Ptk. indokolása alapján e törvényes jelzálogjog létrejöttéhez két feltétel szükséges, de egyben elegendő is: az építési-szerelési munkákra irányuló vállalkozási szerződés megkötésének ténye és a jelzálogjognak a vállalkozó e tényre alapított kérelme alapján a megrendelő szerződéssel érintett ingatlanára az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzése. E jelzálogjog a törvényen alapul. Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a kérelmező teljes bizonyító erejű magánokirattal igazolta a vállalkozói szerződés megkötésének tényét, továbbá benyújtotta a jelzálogjog bejegyzésre irányuló kérelmét. Az alperes a határozatában helytállóan állapította meg, hogy a szerződés - annak elválaszthatatlan mellékletével együtt - tartalmazta a vállalt munka megjelölését és az építési terület azonosítására alkalmas megjelölést is (a mellékletben a hrsz.-ot).