A Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.244/2009/6. számú határozata felmondás (RENDKÍVÜLI felmondás) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 233. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 76. §, 96. §, 100. §, 103. §, 159. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 3. §] Bírók: Finta Lajosné, Oltárczyné dr. Beke Ágnes, Sándor Anna

Kapcsolódó határozatok:

*Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.244/2009/6.*, Veszprémi Törvényszék Mf.21122/2009/10., Kúria Mfv.10390/2010/4.

***********

Veszprémi Munkaügyi Bíróság

1.M.244/2009/6.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Dr. Kovács Lóránt (cím) ügyvéd által képviselt felperes neve (cím) felperesnek - Dr. Varga Andrea ( címe) ügyvéd által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen rendkívüli felmondás és egyéb iránt indított ügyben a bíróság a 2009. június 17. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta és kihirdette a következő

Í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 516.945,- (azaz Ötszáztizenhatezer-kilencszáznegyvenöt,-) Ft-ot,

és ezután 2009. február 01-től a kifizetésig évi 10 % illetve a kifizetés időpontját megelőző félév utolsó napján érvényes banki alapkamatot, külön felhívásra az Állam javára eljárási illetékként 31.000,- (azaz Harmincegyezer,-) Ft-t.

A bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

Kötelezi felperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 100.000,- (azaz Százezer,-) Ft perköltséget,

külön felhívásra az Állam javára eljárási illetékként 372.000,- (azaz Háromszázhetvenkétezer,-) Ft-ot.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet 3 példányban a Veszprémi Munkaügyi Bíróságnál lehet előterjeszteni a Veszprém Megyei Bírósághoz címezve.

A fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelemre a megyei bíróság tárgyaláson kívül járhat el

Amennyiben a fellebbezés csak:

l a kamatfizetésre,

a perköltség viselésére vagy összegére,

az állam által előlegezett költség megfizetésére,

a teljesítési határidőre, részletfizetés engedélyezésére, előzetes végrehajthatóságára, vagy

l az indoklásra vonatkozik

a megyei bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a felek tárgyalás tartását kérhetik.

A fellebbezés 15 napos határidejébe nem számítanak bele a 2009. július 15-től augusztus 20-ig terjedő időszak napjai.

I N D O K L Á S

A felperes 2005. április 1-jétől dolgozik a VÁROS 1 kórházban a barlangterápiás osztály osztályvezetőjeként. Ehhez egy 51 ágyas részleg, 1 ambulancia és a VÁROS 2 tüdőgondozó tartozott.

A kórházon belül külön épületben működött az ambulancia, valamint a VÁROS 2 tüdőgondozó, és más épületrészben a barlangterápiás osztály.

A kórház működtetését 2007. január 1-jétől az alperes vette át, ekkor a felek munkaszerződést kötöttek, ennek I.1. pontjában megállapították, hogy a munkaviszonya az előző munkáltatónál 2006. december 31. napjával megszűnt, mivel az Mt. 85/A.§ (1) bek. b., pontja szerinti munkáltatói jogutódlás következtében a korábbi munkáltató tevékenységét az alperesi munkáltató vette át.

A felperest továbbra is osztályvezető főorvosként alkalmazták 489.700,- Ft-os személyi alapbérrel.

A munkaszerződés 5. pontjában az alperes kötelezettséget vállalt arra, hogy a munkavállaló számára a tárgyévet követő év január 31-éig egy havi, a tárgyév december havi személyi alapbérének megfelelő összegű jutalmat (13. havi jutalom) fizet, ha a tárgyévben 12 hónap munkaviszonnyal rendelkezik. A tárgyévben legalább 6 hónap munkaviszonnyal rendelkező munkavállalónak időarányosan jár a 13. havi jutalom.

A 6. pontban pedig azt vállalta az alperes, hogy a munkavállaló részére a korábbi elismert közalkalmazotti jogviszony és a munkáltatónál szerzett munkaviszony együttes időtartama alapján az életpálya hosszabb szakaszainak elérésekor (25-30-40 év szolgálati idő esetén) egyszeri jutalmat (jubileumi jutalom mértékével megegyező összeg) fizet. A felek megállapodnak abban, hogy a jutalomra való jogosultság feltételeire a Kjt. jelen munkaszerződés aláírásakor hatályos rendelkezései az irányadók.

Mindkét juttatás tekintetében rögzítették azt is, hogy abban az esetben azonban, ha későbbi jogszabályváltozás a fizetési kötelezettséget megszűnteti, az összeget csökkenti, vagy a munkáltató számára bármely módon előnyösebb rendelkezéseket tartalmaz, ez utóbbi jogszabályt kell a jutalom kifizetésének jogalapja és összege szempontjából figyelembe venni.