A Kúria Jpe.60023/2021/11. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 164. § (1) bek., 2011. évi CLXI. törvény (Bszi.) 41/D. § (3) bek.] Bírók: Balogh Zsolt, Bartal Géza, Csák Zsolt, Domonyai Alexa, Döme Attila, Dzsula Marianna, Farkas Attila, Fekete Ildikó, Hajnal Péter, Harter Mária, Kovács András, Kovács Zsuzsanna, Kurucz Krisztina, Patyi András, Sebe Mária, Sperka Kálmán, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tánczos Rita, Varga Zs. András

A határozat elvi tartalma:

A jogegységi panasz nem alapos, a Kúria ítélkező tanácsa jogkérdésben, a régi Art.-nek az elévülés kezdő időpontját szabályozó 164. § (1) bekezdés első mondatának értelmezésében és alkalmazásában nem tért el a Kúria közzétett határozataiban foglaltaktól.

***********

A Kúria

Jogegységi Panasz Tanácsának

h a t á r o z a t a

Az ügy száma: Jpe.I.60.023/2021/11.

A felperes: a felperes neve

(a felperes címe)

A felperes képviselője: Jalsovszky Ügyvédi Iroda

ügyintéző: Dr. Jalsovszky Pál ügyvéd

(a felperesi képviselő címe)

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(az alperes címe)

Az alperes képviselője: Dr. Nagy Elek kamarai jogtanácsos

(az alperesi képviselő címe)

A per tárgya: adóügy

A jogegységi panaszt benyújtó fél: a felperes

A jogegységi panasszal támadott határozat száma:

Kfv.I.35.480/2020/14. számú végzés

Rendelkező rész:

A Kúria a felperes jogegységi panaszát elutasítja.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

A jogegységi panasz alapjául szolgáló tényállás

[1] A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Hajdú-Bihar Megyei Adó- és Vámigazgatósága a 2011. január 1-2011. december 31. közötti időszakra a felperesnél (amely cég a jogegységi panaszt előterjesztette, ezért a továbbiakban: panaszos) általános forgalmi adó (áfa) adónemben bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést rendelt el, a megbízólevelet a panaszos 2012. augusztus 9-én vette át.

[2] Az elsőfokú hatóság az ellenőrzés eredményeként 2016. szeptember 22-én döntött, a határozat száma1 számú határozatával a felperest 120.048.000 forint adóhiánynak minősülő adókülönbözet, 60.024.000 forint adóbírság, valamint 34.111.000 forint késedelmi pótlék megfizetésére kötelezte, továbbá 32.092.000 forint következő időszakra átvihető követelés különbözetet állapított meg.

[3] A fellebbezés folytán eljárt alperes (e hatóság a jogegységi panasz eljárásban a továbbiakban: ellenérdekelt fél) a 2016. december 13. napján kelt határozat száma2 számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. A határozatot a panaszos 2016. december 15-én vette át. Az ellenérdekelt fél szerint a panaszos által kilenc gazdasági társaságtól befogadott számlák hiteltelenek, ezért az azokon szereplő áfa-t a panaszos jogosulatlanul helyezte levonásba.

[4] A panaszos által kezdeményezett közigazgatási perben az elsőfokú bíróság a 2017. október 3-án meghozott 14.K.27.243/2017/7. számú ítéletével az ellenérdekelt fél határozat száma2 számú határozatát - kiadmányozási hiba miatti semmisség folytán - hatályon kívül helyezte és a másodfokú hatóságot új eljárásra kötelezte. Az elsőfokú bíróság ítéletét az ellenérdekelt fél részére 2017. október 3-án, a panaszos részére 2017. október 5-én kézbesítette.

[5] Az ellenérdekelt fél felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria a Kfv.I.35.724/2017/5. számú végzésével - a felülvizsgálati kérelem visszavonása folytán - az ügy iratait az elsőfokú bíróságnak visszaküldte.

[6] Az ellenérdekelt fél a megismételt eljárásban a 2018. április 11. napján kelt, a panaszosnak 2018. április 13-án kézbesített határozat száma3 számú határozatával az elsőfokú adóhatóság határozat száma1 számú határozatát ismételten helybenhagyta.