A Fővárosi Törvényszék K.32149/2011/3. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (IDEGENRENDÉSZETI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [2007. évi II. törvény (Harm. tv.) 13. §, 114/2007. (V. 24.) Korm. rendelet (Harmvhr.) 29. §] Bíró: Klauz Mónika

Fővárosi Bíróság

21.K.32.149/2011/3.

a magyar köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság

A Győző Ügyvédi Iroda (cím ügyintéző: dr. Győző Gábor ügyvéd) által képviselt felperes (tartózkodási helye: cím.) a dr. Konyhás Szilvia igazgató által képviselt Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal (cím hiv. szám: 106-T-24405/8/2010.) alperes ellen idegenrendészeti ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 20.000.- (húszezer) forint perköltséget.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Illetékosztálya külön felhívására fizessen meg az államnak 20.000.- (húszezer) forint kereseti illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

A bíróság a peres eljárás során a következő tényállást állapította meg:

A BÁH elsőfokú hatóság a 106-1-44188/1/09-T. számú, 2009. augusztus 26-án kelt határozatával a kiskorú ... állampolgár családi együttélés célú tartózkodási engedély kiállítása iránti kérelmét elutasította. A hatóság határozata indoklásában hivatkozott arra, hogy az ügyfél a 2013. február 24-éig érvényes, az ... hatóságok által kiállított magánútlevéllel rendelkezik. A kérelmező csatolta születési anyakönyvi kivonatát, mely alapján megállapítható, hogy édesapja ..., aki 2006-ban menekültstátuszt kapott Magyarországon, ezért a beutazási és tartózkodási célt igazoltnak fogadta el, mint ahogy a magyarországi szálláshelyet is. Rámutatott arra, hogy a rendelkezésre álló iratok alapján megállapította, hogy a kérelmező nem rendelkezik a magyarországi megélhetés, lakhatás, kiutazás biztosítására elégséges anyagi fedezettel, és az egészségbiztosítást sem fogadta el igazoltnak.

Határozatában kifejtette, hogy a kérelmező magyarországi megélhetését biztosító anyagi fedezetet édesapja biztosítaná, akinek kereseti igazolása szerint bruttó 71.500.- forint/hó jövedelme van, a bankszámla igazolás szerint 282.512.- forint összeggel rendelkezett, melyen túlmenően 2009. augusztus 31-ig 28.500.- forint lakhatási támogatást folyósít számára az önkormányzat. Hivatkozott a KSH két felnőttre és egy gyermekre számított létminimum értékre a 2008. évre vonatkozóan, mely szerint az 172.166.- forint, mely összeg meghaladja az eltartó keresetét.

A felperes fellebbezése folytán eljárt BÁH a 106-T-23769/2009. számú, 2010. február 25-én kelt határozatával az ... állampolgár tartózkodási engedély és tartózkodási engedély átvételére jogosító vízum iránti kérelmében benyújtott fellebbezést elutasította és az elsőfokú határozatot helybenhagyta. A másodfokú szerv határozatában hivatkozott arra, hogy az elsőfokú hatóság jogszerű döntését helybenhagyja, és a kérelmező tartózkodását családi együttélés biztosítása céljából igazoltnak fogadja el. Rámutatott arra, hogy fellebbezéshez a jogi képviselő becsatolta a ... nevére szóló, a ... által 2009. szeptember 7-én kelt igazolást 503.328.- forintról, az ... igazolását 200.947.- forint megtakarításról, valamint benyújtotta a 2009. szeptember 1-jén kelt munkaszerződés-módosítást, mely szerint ... 2007. augusztus 23-án létrejött munkaszerződése szerint a munkabére havi bruttó 180.000.- forintra emelkedett. A hatóság a hathavi pénzforgalmi igazolás, illetve a megemelt jövedelem után fizetett járulékok és személyi jövedelemadó megfizetésének igazolására hívta fel az ügyfelet, mely alapján megállapítható volt, hogy az ...nál vezetett számlán 140.527.- forint, a ...nál vezetett számlán 483.337.- forint állt rendelkezésre 2010. december 10-én. Rámutatott arra, hogy a megemelt jövedelem a bankszámla-forgalom igazolások alapján nem került átutalásra, holott a kereseti igazolás szerint átutalással történik a munkabér megfizetése. Rámutatott arra, hogy a megtakarítások nem olyan nagyságrendűek, hogy a kérelmező és édesapja, valamint a szintén vele együtt beutazni szándékozó édesanyja magyarországi tartózkodása idejére a megélhetés, lakhatás távoli országba történő kiutazás költségeit biztosító fedezetül szolgáljon. Rámutatott arra is, hogy a kérelmező eltartójának havi jövedelme nem elégséges a megélhetés fedezésére, figyelemmel a KSH létminimum értékére is. Rámutatott arra is, hogy a kérelmező édesapját havi 45.000.- forint lakbér, és a lakásfenntartással járó rezsiköltség megfizetése is terheli. Rámutatott arra is, hogy a kérelmező és édesanyja az egészségügyi ellátások teljes körére biztosítottnak nem minősül, mivel a másodfokú eljárás során kizárólag egy hat hónap érvényességi idejű utasbiztosítás került előterjesztésre. Mindezekre tekintettel az elsőfokú hatóság részdöntését helybenhagyta.

Az ... állampolgár 2010. szeptember 9-én családi együttélés céljából tartózkodási engedély kiállítása iránti kérelmet nyújtott be a Magyar Köztársaság ... működő külképviseletén, mely kérelem 2010. szeptember 17-én került felterjesztésre az alperesi elsőfokú hatósághoz. Az ügyben a BÁH Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatóság III. Számú Ügyfélszolgálati Irodája a 106-1-51527/7/2010-T. számon, 2010. október 20-án hozott határozatot, melyben az ... állampolgár családi együttélés célú tartózkodási engedély kiállítása iránti kérelmét elutasította. A határozat megállapítja, hogy az ügyfél érvényes útlevéllel rendelkezik, és a beutazási és tartózkodási célt is igazolnak fogadta el, tekintettel arra, hogy a kérelmező Magyarországon menekültként elismerést kapott édesapját kívánja meglátogatni. A kérelmező magyarországi szálláshelyét igazoltnak fogadta el.

Megállapította egyben, hogy a rendelkezésre álló iratok alapján a kérelmező nem rendelkezik magyarországi megélhetéssel, lakhatása, kiutazása biztosítására elégséges anyagi fedezettel, mellyel kapcsolatban kifejtette, hogy a kérelmező magyarországi megélhetésének igazolására édesapja kereseti igazolását csatolta be, melynek havi jövedelme bruttó 73.500.- forint, megélhetés igazolására bankszámla-kivonat nem került csatolásra. Hivatkozott a KSH két felnőttre és gyermekre (tekintettel arra, hogy a kérelmező édesanyja szintén tartózkodási engedély iránti kérelmet nyújtott be) számított létminimum értéke 2009. évben 180.058.- forint, mely összeg meghaladja az eltartó havi keresetét. A rendelkezésre álló 2009. évről szóló APEH jövedelemigazolás alapján megállapította, hogy a kérelmező édesapjának 2009. évben 1.203.352.- forint összevontan adózó jövedelme volt, mely a minimálbér körüli szinten mozgott. Hivatkozott arra is, hogy a kérelmező édesapjának munkáltatója ... nyilatkozatban vállalta munkavállalója családtagjának eltartását. Ezzel kapcsolatban kifejtette, hogy a hatályos jogszabályok alapján ... nem minősül családtagnak, ennek eredményeképpen az eltartásra vonatkozó iratot jelen tartózkodási engedély iránti kérelem során nem tudta figyelembe venni. Utalt arra, hogy az ügyfél a kérelemhez egészségbiztosítást nem mellékelt, így azt sem fogadta el igazoltnak.