A Nyíregyházi Járásbíróság P.21813/2014/14. számú határozata apaság vélelmének megdöntése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 233. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 43. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 32. §, 33. §] Bíró: Szőllősi Éva

Nyíregyházi Járásbíróság

33.P.21.813/2014/14. szám

(A beadványokban erre a számra kell hivatkozni.)

A Nyíregyházi Járásbíróság Dr. Tamás Ildikó (fél címe 3 szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt felperes neve (4400 Nyíregyháza, Katona út 3-5. I/3. szám alatti lakos) felperesnek - Dr. Cserhalmi Tamás (4400 Nyíregyháza, Rákóczi út 18-20. szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe szám alatti lakos) I. rendű, II.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe szám alatti lakos) II. rendű és III.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe szám alatti lakos) III. rendű alperes ellen, apaság vélelmének megdöntése iránt indított perében az alulírott napon meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy az illetékhatóság felhívásától számított 15 napon belül fizessen meg 21.000.- (huszonegyezer) Ft perköltséget, továbbá I-III. rendű alperesek részére egyetemlegesen 20.000.- (húszezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet írásban, 3 példányban a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bírósághoz címezve, de a városi bíróságon lehet benyújtani vagy a szerdai félfogadási napon szóval jegyzőkönyvbe mondani.

A fellebbezést a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha azt az érdekeltek a fellebbezési határidőben közösen kérik, vagy ha csak a kamatot, a perköltséget, a feljegyzett illetéket, az állam által előlegezett költséget, az előzetes végrehajthatóságot, a teljesítési határidőt, a részletfizetést vagy a határozat indokolását érintő fellebbezésnek tárgyaláson való elbírálását az érdekeltek egyike sem kéri.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felperes keresete, a alperesek érdemi ellenkérelme, a becsatolt okiratok, valamint tanú 1. és tanú 2 tanúk vallomása, a becsatolt okiratok és a per egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Felperes és III. rendű alperes 1996. augusztus 17. napján kötöttek házasságot.

Házasságukból ... napján született K. utónevű gyermekük, az I. rendű felperes, akinek vélelmezett fogantatási ideje 2003. január 9. napja és 2003. május 7. napja közé esik, a két határnap hozzászámításával, legvalószínűbb fogantatás ideje 2003. január 9. napja (280. nap), és ... született K. T. kettős utónevű gyermekük, a II. rendű felperes, akinek vélelmezett fogantatási ideje 2004. szeptember 12. napja és 2005. január 8. napja közé esik, a két határnap hozzászámításával, legvalószínűbb fogantatási ideje, 2004. október 2. napja ( 280. nap)

Felperes 2001-2003. februárig külföldön dolgozott.

Házasságuk fennállása során a felperest a testvére, tanú 1. egy alkalommal figyelmeztette, hogy esetleg felmerülhet a III. rendű alperes hűtlensége, ekkor a felperes házastársát felelősségre vonta, azonban aki ennek lehetőséget tagadta.

A felperes és a III. rendű alperes házasságát a Nyíregyházi Városi Bíróság 33.P.21.189/2006/7. számú 2006.október 10. napján jogerőre emelkedett ítéletével felbontotta. A felek perben kötött egyezségükkel az I. és II. rendű felperest III. rendű alperesnél az anyánál helyezték el. Jelen per felperese kötelezte magát arra, hogy fenti gyermekek tartására 2006. október 1. napjától kezdődően 20.000-20.000 Ft tartásdíjat azzal, hogy 10.000-10.000 Ft összegű tartásdíj 83 havi időtartamra a vagyonközösség megszüntetése során beszámításra került, így ez idő alatt gyermektartásdíj fizetési kötelezettségét 10.000-10.000 Ft-nak megfelelő összegben köteles teljesíteni.

A gyermektartásdíj fizetési kötelezettségének szünetelése a 10.000 Ft-ot meghaladó részre 2013 év elején lejárt, a III. rendű alperes peren kívül jelezte, a felperesnek, hogy ettől az időponttól kezdődően igényt tart a gyermekenkénti 20.000.-Ft összegű tartásdíj megfizetésére. Jelen per felperese ezért 2013. március 23. napján a Nyíregyházi Járásbíróság előtt 23.P ügyszám szám alatt gyermektartásdíj leszállítása iránt nyújtott be keresetet, amelynek első tárgyalására 2013. május 23. napján került sor.

Felperes 2013. tavaszán, valamikor március környékén, a 23.P.... számú perben tartott első tárgyalást megelőzően, testvérével, tanú 1.-el való beszélgetés során, melynek tanú 2 is tanúja volt, panaszkodott arról, hogy a III. rendű alperes nagyobb összegű tartásdíjat követel. Ekkor testvére elmondta neki, hogy a helyében mindenképpen DNS-tesztet csináltatna a két gyermek vonatkozásában, mivel külföldi munkavégzése alatt több alkalommal tapasztalata, hogy a III. rendű alperes P.M.-el nagyon közeli viszonyba került, illetőleg többször együtt látta őket a Pásztor Miklós főnökének nyaralója felelő kijönni, valamint azt, hogy a gyermekek születése után is tapasztalta, hogy a III. rendű alperes P.M.-el, aki a tanú munkatársa volt, közeli viszonyban van, mert a III. rendű alperes szinte napi rendszerességgel bejárt hozzá a munkahelyére. A beszélgetés folyamán szóba került az is, hogy F.P. a felperes távollétében több alkalommal aludt náluk. Testvére felhívta a figyelmét arra, hogy ezek miatt apasága is kétséges lehet.

A III. rendű alperes tartásdíj követelése, valamint a testvére közlései arra indították, hogy 2013 év szeptemberében az I. és II. rendű alperesek vonatkozásában DNS-tesztet végeztetett a Genoid Molekulárbiológiai Kutató, Gyártó és Egészségügyi Szolgáltató Kft.-nél ( 1528 Budapest XII. ker. Szanatórium út 19. szám ) A mintavételre a személyazonosság igazolása mellett a DOE Igazságügyi Orvostani Intézetben, 2013. szeptember 14. napján került sor. A 2013. szeptember 26. napján készült DNS- vizsgálat eredménye szerint a felperes apasága, mind az I., mind a II. rendű alperes vonatkozásában kizárt.

Felperes 2014. június 18. napján benyújtott keresetében kérte annak megállapítását, hogy a I-II. rendű alperesnek nem ő az apja. Hivatkozott arra, hogy a keresetlevél benyújtását megelőzően egy éven belül, a 2013. szeptember 26. napján kézhez vett apasági tesztekből szerzett tudomást arról, hogy az I-II. rendű alpereseknek nem ő az apja. Előadta továbbá, hogy már a váláskor is benne volt a levegőben, hogy esetleg a két gyermek "kakukk tojás", hallotta szomszédoktól, barátoktól, hogy P.M.-el a III. rendű alperes közelebbi viszonyba került és, hogy a II. alperesnek ő lehet az édesapja. Előadása szerint már a házasság alatt is sejtette, hogy a III. rendű alperes hűtlen volt, ezért a gyermekek születésekor sem volt biztos abban, hogy az ő gyermekei. Végül a testvérével, tanú 1-el való beszélgetés, illetőleg a III. rendű alperes eltúlzott követelései indították arra, hogy a DNS-tesztet elvégeztesse. Hivatkozott arra, hogy az apaság a beszerzett DNS vizsgálati eredmények alapján egyértelműen kizárt, mind az I., mind a II. rendű alperes vonatkozásában.