A Kúria Jpe.60018/2021/10. számú precedensképes határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása (ÖRÖKLÉSI szerződés érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [2011. évi CLXI. törvény (Bszi.) 41/D. § (3) bek.] Bírók: Balogh Zsolt, Bartal Géza, Bartkó Levente, Csák Zsolt, Darák Péter, Domonyai Alexa, Döme Attila, Dzsula Marianna, Farkas Attila, Fekete Ildikó, Hajnal Péter, Harter Mária, Kovács András, Kovács Zsuzsanna, Kurucz Krisztina, Patyi András, Sebe Mária, Sperka Kálmán, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tánczos Rita, Varga Zs. András

A határozat elvi tartalma:

A jogirodalom szerint jogkérdés (question iuris) valamely tény jogi megítélése, míg a ténykérdés (question facti) a megíélés tárgyát képező tényre, tényállásra vonatkozik. A bizonyítás során feltárt tények bírói értékelése - jogi megítélése - a jogkérdés fogalomkörébe tartozik, így nem zárható ki a jogegységi panasz benyújtása, ha a panaszos a bizonyítékok jogsértő jellegét támadja.

Ugyanakkor a panaszosok részéről nem elég a nézetük szerint figyelmen kívül hagyott bizonyítékok és tények felsorlása: meg kell jelölniük a jogegységet megbontó téves jogértelmezést, ki kell munkálniuk, hogy miben áll az eltérés és az ezzel megvalósított jogsértés, ki kell fejteniük a jogszabálysértésre és az eltérő jogalkalmazásra vonatkozó jogi álláspontjukat.

A Jogegységi Panasz Tanács a jogegységi panaszban foglaltak alapján nem találta megállapíthatónak az eltérés tényét, ezért a Bszi. 41/D. § (3) bekezdésének alkalmazásával elutasította.

***********

A Kúria

Jogegységi Panasz Tanácsának

határozata

Az ügy száma: Jpe.I.60.018/2021/10.

A felperesek: az I. rendű felperes neve

a II. rendű felperes neve

(mindketten: a felperesek címe)

A felperesek képviselője: Dr. Halász Judit ügyvéd

(a felperesek képviselőjének címe)

Az alperes: az alperes neve

(az alperes címe)

Az alperes képviselője: Dr. Vígh Annamária ügyvéd

(az alperes képviselőjének címe.)

A per tárgya: öröklési szerződés érvénytelenségének megállapítása

A jogegységi panaszt benyújtó fél: a felperesek

A jogegységi panasszal támadott határozat száma:

Pfv.I.20.468/2020/6. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a felperesek jogegységi panaszát elutasítja.

Kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 63.500 (hatvanháromezer-ötszáz) forint jogegységi panasz eljárási költséget.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

A jogegységi panasz alapjául szolgáló tényállás

[1] Az örökhagyó a 2010. szeptember 28-án aláírt öröklési szerződés szerint tartása fejében az alperest nevezte meg a lakóhelyéül szolgáló település neve-i hétvégi ház, valamint az egyéb, bárhol fellelhető vagyontárgyai örököséül. A szerződő felek a tartás havi értékét 40.000 forintban határozták meg.

[2] Az örökhagyó a szerződés megkötésekor különféle betegségekben szenvedett. Túlélése érdekében - üszkösödő fekély miatt - orvosi szempontból indokolt lett volna a lábának amputációja, ezt azonban az örökhagyó ellenezte, és a 2010. szeptember 23-ára kiírt műtét elől a saját felelősségére eltávozott a kórházból.