BH 1987.1.11 I. A névviseléssel kapcsolatos jogok a jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági munkaközösségeket is megilletik [Ptk. 28. §, 71. § (3) bek., 77. §, 84. § (1) bek., 1985. évi 16. sz. tvr. 4. és 8. §, 28/1981. (IX. 9.) MT. sz. r. 1. §].

II. A névviselési jog megsértéséből eredő igény érvényesítése során a joggal való visszaélés tilalmának értékelése [Ptk. 5. és 77. §].

System Számítástechnikai Gazdasági Munkaközösséget a cégbíróság 1982. április 6-án 3015 szám alatt jegyezte be a cégjegyzékbe. A gazdasági munkaközösségnek tevékenységi köre: "számítástechnikai eszközökkel támogatott információs rendszerek tervezése, szervezése, kivitelezése, melynek során folyamatszervezési, rendszertervezési, programtervezési, programozási és üzemeltetési feladatok elvégzését vállalja különböző gazdálkodó szervezetek (vállalatok, intézmények, szövetkezetek stb.) meghatározott gazdasági folyamataival kapcsolatban".

Az alperes az Ipari Minisztérium 1982. július 6. napján hozott, az alapító határozatot módosító határozata alapján a nevét System Szervezési Vállalatra változtatta. Az alperes tevékenységi köre:

"7111 Gépi adatfeldolgozó rendszerek tervezése és üzemeltetése, szoftverellátás,

71112 Számítástechnikai szolgáltatások nyújtása,

7121 Üzem- és munkaszervezés,

7131 Tájékoztatás, adatellátás,

7141 Az információellátással kapcsolatos kutatásfejlesztés

1731 Nyomdaipar.

A névváltoztatást a vállalati törzskönyvbe bejegyezték.

A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság tiltsa el az alperest a System név használatától. Az alperes a kereset elutasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperes a System névrész használatával jogsértést követett el, és eltiltotta ennek a vállalat nevében való használatától, kötelezte az alperest 1500 forint perköltség megfizetésére. ítéletének indokolása szerint a névhasználathoz való jog a Ptk. 77. §-a alapján megilleti a felperest, annak ellenére, hogy nem tekinthető jogi személynek. Megállapította, hogy a két névnek nem minden szava azonos, de mindkét névből a "System" szó emelkedik ki, és tudatosul a felekkel kapcsolatba lépő üzletfelek körében. A két gazdálkodó szervezet hasonló tevékenységet folytat, és a teljes név is egymáshoz hasonló vagy legalább egymást átfedő tevékenységre utal, ezért azonos név használata megtévesztésre is alkalmas. Az alperes védekezésével szemben kifejtette az elsőfokú bíróság, hogy a felperes korábbi jogszerzésére való tekintettel a vállalati törzskönyvbe utóbb történt bejegyzés ellenére sem jogosult az alperes a vitatott név használatára. Az alperes vállalatnak nagyobb méretei sem jogosítják fel őt arra, hogy a felperes nevét használja.