A Kúria Bfv.455/2018/5. számú precedensképes határozata adócsalás bűntette tárgyában. Bírók: Kónya István, Sebe Mária, Székely Ákos

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Törvényszék Bny.198/2011/110., Kecskeméti Törvényszék B.401/2011/418., Szegedi Ítélőtábla Bf.607/2015/60., Kúria Bfv.1429/2016/7., Kúria Bfv.1428/2016/10., Kúria Bfv.247/2017/5., *Kúria Bfv.455/2018/5.*, 23/2020. (VIII. 4.) AB határozat

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.III.455/2018/5.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Székely Ákos, a tanács elnöke

Dr. Sebe Mária, előadó bíró

Dr. Kónya István, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2018. szeptember 6.

Az ügy tárgya: adócsalás bűntette és más bűncselekmények

Terhelt: I. rendű

Első fok: Kecskeméti Törvényszék, 2.B.401/2011/418., ítélet, tárgyalás,

2014. október 22.

Másodfok: Szegedi Ítélőtábla, Bf.I.607/2015/60., ítélet, nyilvános ülés,

2016. április 20.

Az indítvány előterjesztője: I. rendű terhelt védője

Az indítvány iránya: az I. rendű terhelt javára, hatályon kívül helyezésre

Rendelkező rész

A Kúria az adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt az I. rendű terhelt és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben az I. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Kecskeméti Törvényszék 2.B.401/2011/418. számú, illetve a Szegedi Ítélőtábla Bf.I.607/2015/60. számú ítéletét az I. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] A Kecskeméti Törvényszék a 2014. október 22-én kihirdetett 2.B.401/2011/418. számú ítéletével az I. rendű terheltet mint visszaesőt 2 rendbeli bűnszervezetben, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette [1978. évi IV. törvény - a továbbiakban korábbi Btk. - 310. § (1) és (4) bekezdés], 9 rendbeli bűnszervezetben, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette [korábbi Btk. 310. § (1) és (3) bekezdés], 2 rendbeli bűnszervezetben elkövetett adócsalás bűntette [korábbi Btk. 310. § (1) és (3) bekezdés], 2 rendbeli bűnszervezetben elkövetett csalás bűntette [korábbi Btk. 318. § (1) bekezdés, (5) bekezdés a) pont], 18 rendbeli folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette [korábbi Btk. 310. § (1) és (2) bekezdés], 11 rendbeli adócsalás bűntette [korábbi Btk. 310. § (1) és (2) bekezdés], 2 rendbeli folytatólagosan elkövetett adócsalás vétsége [korábbi Btk. 310. § (1) bekezdés], 4 rendbeli adócsalás vétsége [korábbi Btk. 310. § (1) bekezdés], 6 rendbeli csalás bűntette [korábbi Btk. 318. § (1) bekezdés, (4) bekezdés a) pont], csalás vétsége [korábbi Btk. 318. § (1) és (2) bekezdés], 31 rendbeli folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége (korábbi Btk. 276. §) és 20 rendbeli magánokirat-hamisítás vétsége (korábbi Btk. 276. §) miatt halmazati büntetésül 7 évi börtönbüntetésre és 7 évi közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható.

[2] A kétirányú fellebbezések alapján másodfokon eljárt Szegedi Ítélőtábla a 2016. április 20-án meghozott Bf.I.607/2015/60. számú ítéletével - az irányadó történeti tényállást kiegészítve, illetve helyesbítve - az elsőfokú ítéletet megváltoztatta és az I. rendű terhelttel szemben megállapított 9 rendbeli bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettét 8 rendbelinek, a 2 rendbeli bűnsegédként elkövetett adócsalás bűntettét 5 rendbelinek, a 2 rendbeli bűnsegédként elkövetett csalás bűntettéből 1 rendbelit kísérletnek, a 11 rendbeli bűnsegédként elkövetett adócsalás bűntettét 15 rendbelinek, a 2 rendbeli bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett adócsalás vétségét 3 rendbelinek, a 6 rendbeli bűnsegédként elkövetett csalás bűntettét 2 rendbelinek, a 31 rendbeli bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségét 42 rendbelinek és a 20 rendbeli bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségét 9 rendbelinek minősítette; míg 1 rendbeli bűnsegédként elkövetett csalás vétsége [korábbi Btk. 318. § (1) és (2) bekezdés I. fordulat] miatt a bűnösség megállapítását, valamint az I. rendű terhelt bűncselekményeinek megnevezéséből a bűnszervezetben elkövetettkénti megjelölést mellőzte. Egyben az I. rendű terhelt büntetését bűnszervezetben elkövető különös visszaesővel szemben tekintette kiszabottnak, továbbá vele szemben 18.923.000 forintra vagyonelkobzást rendelt el. Egyebekben az elsőfokú ítéletet az I. rendű terhelttel szemben helybenhagyta.