A Kúria Kfv.37089/2014/7. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (TELEKALAKÍTÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 2. §, 40/2002. (III. 21.) Korm. rendelet (Hkr.) 6. §, 338/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 17/B. §] Bírók: Kovács Ákos, Kovács András, Szecskó József

A határozat elvi tartalma:

A 40/2002. Korm. rendelet, mint speciális jogszabály az általános jogszabályi előírásokhoz képest a honvédelmi és katonai célú építményekkel kapcsolatban többlet előírást tartalmaz, a többlet előírásban foglalt feltétel teljesítése nélkül telekalakítási engedély nem kérhető, illetve az nem adható meg. A telekalakítás is járhat együtt építési munkával.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.32369/2013/2., *Kúria Kfv.37089/2014/7.*

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.III.37.089/2014/7.szám

A Kúria a Fuglinszky, Szilágyi és Társai Ügyvédi Iroda által képviselt ... felperesnek a ... jogtanácsos által képviselt Honvédelmi Miniszter alperes ellen telekalakítási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a 2013. december 6.napján kelt 17.K.32.369/2013/2. számon hozott ítélete ellen az alperes részéről 3. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán meghozta a következő

ítéletet

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 17.K.32.369/2013/2. számú ítéletét hatályon kívül helyezi és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 10.000.- (tízezer) forint elsőfokú perköltséget, valamint 20.000.- (húszezer) forint felülvizsgálati költséget.

Kötelezi továbbá a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 30.000.- (harmincezer) forint kereseti és 70.000.- (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felperes telekalakítási engedély kérelmet nyújtott be a területileg illetékes földhivatalnál a saját tulajdonában álló ... hrsz.-ú és a Magyar Állam tulajdonában álló Honvédelmi Minisztérium vagyonkezelésében levő ... hrsz.-ú ingatlanok közös telekhatárára vonatkozóan. A földhivatal hatáskörének hiányát megállapítva az ügyet a Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatalához (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) tette át. Az elsőfokú hatóság Honvédelmi Minisztérium Hadfelszerelési és Vagyonfelügyeleti Főosztály (a továbbiakban: HVF), mint a vagyonkezelői joggal felruházott szerv vagyonkezelői nyilatkozatát is beszerezte. A megkeresett vagyonkezelő akként nyilatkozott, hogy a szóban forgó terület a magyar honvédség telephelyének szerves részét képezi, annak vagyonkezelésből történő kivonása nem indokolt, ezért vagyonkezelői hozzájárulását nem adja meg.

Az elsőfokú hatóság határozatában a telekalakítási engedély iránti kérelmét elutasította, a döntését azzal indokolta, hogy a vagyonkezelő nem adott hozzájárulást a szóban forgó telek vagyonkezelésből való kivonásához.

Az elsőfokú hatóságnak ez a határozata az alperes 2013. június 10-én 76-62/2013. szám alatt hozott határozatával emelkedett jogerőre. A határozat hivatkozott a honvédelmi és katonai célú építményekre vonatkozó építésügyi hatósági és engedélyezési eljárások szabályairól szóló 40/2002. (III.21.) Korm.rendelet (a továbbiakban: Kat.ép.eng.r.) 1. §-ában, valamint 6. § (1) bekezdésében foglaltakra, és kifejtette, hogy 338/2006. (XII.23.) Korm.rendelet a telekalakítás általános szabályait tartalmazza, nem vonatkoztatható a sajátos építményfajták körébe tartozó honvédelmi és katonai célú építményekre. Figyelemmel arra, hogy a vagyonkezelésből történő kivonáshoz nem járult hozzá, és a Kat.ép.eng.r. 2. számú melléklete különös eljárási szabálya kötelező mellékletként írja elő az építtető részéről az építési jogosultságra vonatkozó nyilatkozat megtételét, így a telekalakítási kérelem nem volt engedélyezhető.