A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27847/2013/14. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 164. §, 330. §, 339. §, 340. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 43. §, 1996. évi LXXXI. törvény (Tao. tv.) 4. §, 2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 15. §, 166. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 1. §, 2. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 109. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Szivák József

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

6.K.27.847/2013/14.

A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a ... ügyvéd (fél címe) által képviselt ... (...) felperesnek - Dr. Sági Andrea jogtanácsos (1438 Budapest, Pf.: 510.) által képviselt NAV Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (1438 Budapest, Pf.: 510.) alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat (hivatkozási szám: ...) bírósági felülvizsgálata iránti perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T.

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 100.000,- (százezer) Ft perköltséget, az államnak külön felhívásra 655.620,- (hatszázötvenötezer-hatszázhúsz) Ft le nem rótt eljárási illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felperes keresete, az alperesi ellenkérelem, a csatolt és megküldött közigazgatási iratok, továbbá a tárgyalás anyaga alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperesi adózónál az APEH Közép-magyarországi Regionális Igazgatósága a 09/13/573/1011. számú megbízólevéllel a bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést folytatott le 2009 januárjától márciusáig terjedő időszakára vonatkozóan. A revízió során megállapítást nyert, hogy a felperesi adózónak a tárgybeli időszakban bejövő számlái a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivataltól kapott 129 millió forint vissza nem térítendő támogatással összefüggésben lévő vásárlásokkal, valamint a borszőlő felvásárlásával kapcsolatosak.

A felperesi adózó 2005. június 17. napján került megalapításra, bejelentett fő tevékenysége szőlőbor termelése. A tárgybeli időszakban a felperesi adózó egyedüli tagja a ... volt.

A felperesi adózó a 2009. január-március közötti időszakra vonatkozó ÁFA-bevallásában az alábbi, borszőlő felvásárlásával kapcsolatos számlát szerepeltette:

A ... Kft., mint termelő, valamint a felperesi adózó, mint megrendelő között termékértékesítési szerződés jött létre 2008. március 4. napján, amely a termelő által a ... szám alatt kiállított számla adatai szerint 2008. december 15. napján került teljesítésre. A számla adatai alapján a felperesi adózó a termelőtől nettó 390 Ft/kg egységáron merlot, 385 Ft/kg egységáron cabernet franc, 325 Ft/kg egységáron cabernet sauvignon, 310 Ft/kg egységáron kékfrankos, valamint 255 Ft/kg egységáron kékoportó fajtájú szőlőt vásárolt meg összesen bruttó 15.189.576 Ft vételárért.

A ... Kft.-nek a tárgybeli időszakban a ... Kft. szerepelt a cégnyilvántartásban egyedüli tagként. A társaság ügyvezetői ... voltak.

A revízió a 2008. szeptember-december közötti időszakra vonatkozóan a következő, felperesi adózóval gazdasági kapcsolatban lévő termelőkkel lebonyolított ügyleteket tárta fel:

A ... Kft., mint termelő, valamint a felperesi adózó, mint megrendelő között 2008. március 4. napján termékértékesítési szerződés jött létre, amely a termelő által ... szám alatt kiállított számla adatai szerint 2008. december 18. napján került teljesítésre. A számla adatai alapján megállapítható, hogy a felperesi adózó a termelőtől nettó 742 Ft/kg egységáron syrah, 723 Ft/kg egységáron cabernet franc, 595 Ft/kg egységáron cabernet sauvignon, 462 Ft/kg egységáron merlot, valamint 360 Ft/kg egységáron kadarka fajtájú szőlőt vásárolt meg összesen bruttó 21.321.196 Ft vételár fejében.

A ... Kft. tagjai voltak a tárgybeli időszakban ... 42%-os, a ... Kft. 30%-os, ... 16%-os, továbbá ... 12%-os tulajdoni részesedéssel. A társaság ügyvezetője ... volt.

A ... Kft., mint termelő, valamint a felperesi adózó, mint megrendelő között termékértékesítési szerződés jött létre 2008. március 4. napján, amely a termelő által ... szám alatt kiállított számla adatai szerint 2008. december 31. napján került teljesítésre. A rendelkezésre álló számla alapján megállapítást nyert, hogy a felperesi adózó a termelőtől nettó 541 Ft/kg egységáron chardonnay, 428 Ft/kg, valamint 223 Ft/kg egységárakon syrah, 305 Ft/kg egységáron cabernet franc, 303 Ft/kg, valamint 202 Ft/kg egységárakon cabernet sauvignon, valamint 275 Ft/kg egységáron merlot fajtájú szőlőt vásárolt meg összesen bruttó 46.367.467 Ft vételárért.

A ... Kft. 2008. évben a ...nek is adott el borszőlőt, amely esetben az adóhatóság előtt tett nyilatkozata szerint a társaság 130 Ft/kg egységáron értékesített syrah fajtájú szőlőből összesen 809.120,- Ft értékben.

A ... Kft.-nek a tárgybeli időszakban egyedüli tagja volt a ... Kft. A társaság ügyvezetői ... voltak. A revízió megállapította továbbá, hogy a ... Kft. 2010. május 31. napján beolvadt a ... Kft.-be.

Az ... Kft., mint termelő, valamint a felperesi adózó, mint megrendelő között 2008. szeptember 24. napján termékértékesítési szerződés jött létre, amely a termelő által ... szám alatt kiállított számla adatai szerint 2008. november 24. napján került teljesítésre. A rendelkezésre álló számla alapján megállapítást nyert, hogy a felperesi adózó a termelőtől nettó 700 Ft/kg egységáron cabernet franc, 700 Ft/kg egységáron cabernet sauvignon, valamint 700 Ft/kg egységáron merlot fajtájú szőlőt vásárolt meg összesen bruttó 7.277.760 Ft vételár fejében.

Az ... Kft. a tárgybeli időszakban névváltozás következtében ... Kft. néven szerepelt a cégnyilvántartásban. Tagjai voltak a ... Kft. 45%-os, a ... Kft. 20.2%-os, ... 17%-os, ... 8%-os, ...né, ... 3-3-3%-os, valamint az ... 0,8%-os tulajdoni részesedéssel. A társaság ügyvezetői ... és ... voltak. A társaságban tagként nyilvántartott ... Kft.-ben 40%-os tulajdoni részesedéssel bírt az ..., amely a ... Kft.-ben 59%-os tulajdonrésszel rendelkezett.

A felperesi adózó a felsoroltak mellett az alábbi termelőktől is vásárolt borszőlőt:

A 2008. november 26. napján kelt, ... szám alatti számla tartalmából kiderül, hogy a felperesi adózó ... nettó 240 Ft/kg egységáron cabernet sauvignon, 240 Ft/kg egységáron pedig merlot fajtájú szőlőt vásárolt összesen bruttó 4.153.440,- Ft értékben. A ... számú, 2008. november 28. napján kelt számla alapján megállapítást nyert, hogy a felperesi adózó részére ... értékesített kékfrankos fajtájú szőlőt nettó 160 Ft/kg egységáron, összesen bruttó 2.261.504,- Ft értékben.

A revízió a fentiek alapján megállapította, hogy a felperesi adózónál, a ... Kft.-ben, a ... Kft.-ben, valamint a ... Kft.-ben a szőlőértékesítés időpontjában a ... Kft. többségi befolyással rendelkezett, így a felperesi adózó és a felsorolt cégek a társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény (Tao tv.) 4. §-ának 23. pontja szerint kapcsolt vállalkozásnak minősülnek. Ugyancsak megállapítást nyert, hogy a ... Kft. 42%-os tulajdoni részesedéssel rendelkezett a ... Kft.-ben, így a felperesi adózó és a ... Kft. az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 259. §-ának 13. pontja értelmében egymástól nem független felek.