A Legfelsőbb Bíróság Pfv.20688/2009/6. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §] Bírók: Kovács Zsuzsanna, Mészáros Mátyás, Völgyesi Lászlóné

Kapcsolódó határozatok:

Szigetvári Járásbíróság P.20298/2004/91., Pécsi Törvényszék Pf.20531/2008/3., Szegedi Törvényszék P.22240/2006/36., Kúria Pfv.21580/2008/5., Szegedi Ítélőtábla Pf.20531/2008/4., *Kúria Pfv.20688/2009/6.*

***********

Pfv.IV.20.688/2009/6.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Varga István ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Lászlófi Gabriella ügyvéd által képviselt I.r. és a személyesen eljárt II.r. alperesek ellen személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása és járulékai iránt a Csongrád Megyei Bíróság előtt 2.P.22.240/2006. számon megindult és a Szegedi Ítélőtábla Pf.II.20.531/2008/4. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes által 43. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán tartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezéseit hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az I.r. alperesnek 15 nap alatt 30.000 (harmincezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget és térítsen meg az államnak - felhívásra - 90.000 (kilencvenezer) forint le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

A jogerős ítélet megállapította: az alperesek megsértették a felperes jóhírnevét azáltal, hogy a 2006. szeptember 28-án megjelent, .. című napilapban azt állították, hogy a felperes tevőlegesen részt vett 2006. szeptemberében az MTV székház ostromában. Az I.r. alperes, továbbá megsértette a felperes képmáshoz fűződő jogát azáltal, hogy a fenti napon megjelent cikkhez a felperes fényképét megjelentette. Az I.r. alperest kötelezte, hogy 8 napon belül a .. című napilapban, a harmadik oldalon tegye közzé az alábbi közleményt: "Lapunk 2006. szeptember 28-i lapszámában megjelent cikkben a .. című napilap kiadója és munkatársa, .. megsértette .. jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát azzal a valótlan állításával, hogy .. 2006. szeptember 18. napján tevőlegesen részt vett az MTV székház ostromában. A .. megsértette .. képmáshoz fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a napilap ugyanezen számában, nevezett hozzájárulása nélkül tette közzé a róla készült fényképfelvételt." Ezt meghaladóan a felperes keresetét, amelyben az I.r. alperest 1.000.000 forint, a II.r. alperest 500.000 forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére kérte kötelezni, elutasította. A felperest az I.r. alperes javára 30.000 forint másodfokú perköltségben marasztalta, megállapítva, hogy a felek meghaladó költségeiket maguk viselik. A felperest 69.000 forint kereseti és 70.000 forint fellebbezési illeték, míg az alpereseket 41.000 forint kereseti és fellebbezési illeték egyetemleges megfizetésére kötelezte.

A megállapítható tényállás szerint Budapesten 2006. szeptember 18-án tüntetés zajlott, amelynek során a tüntetők egy része megrohamozta, majd elfoglalta a Magyar Televízió székházát. Ennek során a tömegből többen garázda magatartást tanúsítottak, a demonstrációt biztosító rendőri kordont áttörték, a székházba behatoltak, az épületben található berendezéseket, magát az épületet, illetve a környéken parkoló gépjárműveket megrongálták. Az eseményről több televízió tudósított.

Az I.r. alperes kiadásában megjelenő .. című napilap 2006. szeptember 28-i számának első oldalán "A szegedi .., .. korábbi kampányfőnöke a vandál tüntetők sorában" főcímmel, "..dolgozó az ostromlók között" alcímmel jelent meg cikk, amely egyebek között azt tartalmazta, hogy: "A .. .. Iskola egyik munkatársa is ott volt az MTV székházának múlt heti ostrománál. A tévé felvételek bizonyítják, hogy a rendszerváltás előtt ellenzékiként ismert férfi gránitkövekkel támadt a közszolgálati tévét védő rendőrökre.". . . ".. a ..-i .. Óvoda, .. Iskola, Gimnázium, .. és .. munkatársa, pályázatíró is részt vett a Magyar Televízió székházának ostromában és a közszolgálati televízió épületét védő rendőrök elleni brutális támadásban. . ." A lap a harmadik oldalon beszámolt arról, hogy az MTV Kék-fény című műsorában lejátszott összeállításban lehetett látni a felperest, "amint gránitkövekkel a kezében, a tévé egyik autójától távolodva, a Szabadság téri székház egyik bejárata felé tart. A személygépkocsit később más autókkal együtt felgyújtották". A cikk ismertette, hogy a tüntetők milyen erőszakos módszerekkel támadtak a rendőrökre. Az I.r. alperes illusztrációként a felperesről közölt egy képet, amely korábban a .., illetve a .. című lap 2002. augusztus 31-i számában jelent meg. A fotó a felperest ábrázolja azzal az aláírással, hogy: ".. a Pestre induló vonaton, négy évvel ezelőtt, akkor is tüntetni ment." A cikk harmadik oldala pedig közli a televíziós műsorból átvett azt a képkockát, ami a felperest ábrázolja, kezében kövekkel, az autótól távolodva. A cikk a fentieken túlmenően arra is kitért, hogy a felperes korábban .. kampányfőnöke volt, aki rendszeres résztvevője jobboldali megmozdulásoknak. Ismertette továbbá, hogy "a rendőrség fotók, tévé- és videofelvételek alapján próbálja felkutatni és elfogni a szeptember 17-e óta tartó rendzavarások résztvevőit, de nem mindenkit tudtak azonosítani. Több rendőrségi szervezetet megkérdeztünk, mi történik ..-nal, ha azonosítani tudják a felvételekről. Azt a választ kaptuk: elszámoltatják. Tegnap esti lapzártánkig 271 személyt állítottak elő, közülük 144-et letartóztattak és még mintegy 200-at keresnek. Többségük ott volt a Magyar Televízió épületénél, részt vett a székház ostromában, a rendőrök elleni támadásban, az épület és több személygépkocsi, köztük rendőrségi járművek felgyújtásában, megrongálásában, valamint a székház kifosztásában." A napilap a cikkel együtt a harmadik oldalon közölte a II.r. alperes glosszáját, amelyben a szerző arra kereste a választ, mi indíthatta a korábban ellenzéki magatartást tanúsító, sok gyermekes családapa felperest a kifogásolt cselekedetre. Közölte, hogy a felperest ..-iek tucatjai ismerték fel, a különböző tévécsatornák felvételein, a Magyar Televízió Szabadság téri székházát ostromló csőcselék között és jól látható, hogy gránitkövekkel a kezében a tévé bejárata felé tart. Ebből a szerző levonta azt a következtetést "nem nagy kockázat kijelenteni, hogy bármelyik pillanatban rendőrök kopogtathatnak be lakásának ajtaján, hogy kérdéseket tegyenek fel neki, amire a felperes a tévéostrom másnapja óta számíthat. Ebben az esetben azonban a felperes nem a rendszerváltók, hanem a köztörvényes bűnözők, rablók és gyilkosok közé kerülhet." "Lehet, megpróbálja elhitetni, hogy a kövekkel el akart szaladni, nehogy azokkal is megdobálják a rendőröket." Közölte, hogy a felperes és társai tettére nincs magyarázat, nincs mentség.

A képek alapján, a büntetőeljárás során a felperes személyét beazonosították és a Btk. 271. § (1) bekezdésbe ütköző és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő csoportosan elkövetett garázdaság bűntette miatt a felperessel szemben is megindult a nyomozás. Ennek során a felperest 2006. október 5-én kihallgatták, ahol a felperes a vallomástételt megtagadta. A rendőrség a különböző tévéfelvételek alapján, több felvételen, egyebek mellett a lapban közölt "követ szállító" felvételen is azonosította a felperes személyét. Ettől függetlenül a Fővárosi Főügyészség NF.19400/2006/9-II. számú, 2007. március 10-én kelt határozatával, a felperessel szemben megindult nyomozást a Be. 4. § (2) bekezdésére utalással a Be. 190. § (1) bekezdés b) pontja alapján megszüntette, megállapítva, hogy a nyomozás során beszerzett felvételek alapján nagymértékben valószínűsíthető, hogy .. az általa a földről felszedett és hordozott köveket a székház vagy az azt védő rendőrök felé eldobta, vagy olyan személynek adta át, aki a rendőröket, illetve a székházat dobálták. Mindez azonban a felvételek alapján kétséget kizáró módon nem bizonyítható. Ezért, miután a nyomozás adatai alapján bűncselekmény elkövetése nem állapítható meg a felperes terhére és az eljárás folytatásától sem várható eredmény, a nyomozást megszüntette.