A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.601/2013/25. számú határozata helyettesítési díj megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 64. §, 67. §, 81. §, 121. §, 123. §, 163. §, 251. §, 252. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 42. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 83/A. §, 105. §, 106. §, 2005. évi CLXXXIII. törvény (Vasúti tv.) 49. §, 54. §, 2012. évi I. törvény (Mt.) 27. §, 56. §, 78. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Maschl Ildikó

...Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

1.M.601/2013/25.

A ... Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a személyesen eljárt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Krisztina jogtanácsosáltal képviselt I.rendű alperes neve. (címe) I. r. és a dr. Márk jogtanácsosáltal képviselet II.r.alperes. (címe) II. r. alperes ellen munkaviszony megállapítása, helyettesítési díj és egyéb igények iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T.

Kötelezi a bíróság az I. r. alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 403.714,- (hétszázháromezer-hétszáztizennégy) Ft munkabér-különbözetet, továbbá 20.417,- (húszezer-négyszáztizenhét) Ft perköltséget.

A bíróság az I. r. alperes 2/2013-2. számú, 2013. április 22-én kelt határozatát hatályon kívül helyezi.

Ezt meghaladóan a felperes I. r. felperessel szemben előterjesztett keresetét elutasítja.

A bíróság a felperes II. r. alperessel szemben előterjesztett keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a II. r. alperesnek 40.000,- (negyvenezer) Ft perköltséget.

Kötelezi az I. r. alperest, hogy az állam javára - külön felhívásra fizessen meg 32.700,- (harminckétezer-hétszáz) Ft illetéket. A fennmaradó 163.400,- (százhatvanháromezer-négyszáz) Ft illetéket az állam viseli.

A végzés ellen a kihirdetéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye amelyet három egyező példányban jelen bíróságnál, de a ... Környéki Törvényszékhez címezve kell előterjeszteni.

Tájékoztatja a bíróság a peres feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 251. §-ban, illetve a 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, csak az ítélet indokolása ellen irányul, vagy ha a másodfokú bíróság megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a felek tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

INDOKOLÁS:

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes 1991. október hó 1. napjától létesített határozatlan idejű munkaviszonyt az I. r. alperessel forgalmi szolgálattevő munkakörre, ... munkavégzési helyre. A következő években dolgozott ... váltókezelőként, ... sorompó kezelő és személypénztáros munkakörben - közben megszerezve a személypénztár kezelői és a forgalmi önállósító vizsgákat -, majd 1993-tól ismét forgalmi szolgálattevő munkakörbe került, szolgálati helye 1993. és 1996. évek között ... volt. 1997. szeptember 30. napjától áthelyezésre került ... szolgálati helyre kereskedelmi hivatalnok munkakörbe, amelyet 1998. nyárig töltött be. Ezt követően ismételten ... dolgozott forgalmi szolgálattevőként, majd 2000. évben áthelyezték ..., ahol 2002. április hó 1-től forgalmi szolgálattevő munkakört töltött be azzal, hogy a munkavégzés helye változó, ..., ..., ... állomások. 2005. január 24. napjától ... ... és ... ... állomásokra került áthelyezésre, munkaköre forgalmi szolgálattevő maradt.

A részére 2006. március 1. napján kiadott egyéni munkaköri leírás szerint munkaköre forgalmi szolgálattevő, melynek célja ... ..., ... ... állomásokon a vonatközlekedés szervezése, irányítása és a tolatás végrehajtása. Ennek során főbb feladatai voltak - többek között - a felügyeletére bízott területen a vonatközlekedés és a tolatási mozgások szervezése, irányítása és lebonyolítása, az utasítás előírásainak és a technológiáknak megfelelő munkavégzéssel. Az irányítása alatt tevékenykedő, a többi forgalmi végrehajtó feladatot ellátó munkájának szervezése és összehangolása, a vonali tolatómozdony munkájának meghatározása az üzletágak, a vasútvállalatok által megrendelt szolgáltatások minőségi teljesítési céljából úgy, hogy a felmerülő igények harmonizáljanak az állomás teljesítő képességével. Tevékenysége során gondoskodik vonatforgalmi értesítések megtételéről, a megfelelő közlemények adásáról és nyugtázásáról, írásbeli rendelkezések, tolatási jegyzékek kiállításáról és kézbesítéséről. Köteles a vonatközlekedési és a tolatási mozgásokkal összefüggésben lévő, az általa alkalmazandó utasításokban szabályozottaknak megfelelő előjegyzéseket, nyilvántartásokat időrendben vezetni, megfelelő tájékoztatás, a balesetmentes munkavégzés végrehajtása, és az ellenőrzés hatékonyságának biztosítása érdekében. A vonatközlekedés és a tolatási mozgások lebonyolítására kezeli, illetve kezelteti a biztosító berendezéseket, a távközlési eszközöket, és egyéb szükséges berendezéseket. Rendkívüli események és a technológiát zavaró vágányzári és egyéb építési munkák esetén szervező tevékenységével forgalomszabályozási intézkedéseket tesz az üzemirányítással és az állomásvezetéssel összhangban. A felügyeletére bízott területen munkát végző felé rendelkezési jogosultságával biztosítja a vonatközlekedés és tolatás biztonságos lebonyolítását.

A fenti feladatok I. r. alperes Kollektív Szerződésének mellékletét képező forgalmi szolgálattevő munkakörre kiadott egyéni munkaköri leírás mintában, blankettában hosszabb ideje hasonló szövegezéssel szerepelnek és minden, az I. r. alperes által foglalkoztatott forgalmi szolgálattevő munkakörű munkavállaló feladatkörét meghatározzák. Ezeken kívül a felperes 2006. március 1. napján kelt munkaköri leírásában további feladatként szerepelt, hogy „kezeli a személypénztárt, és végzi az azzal kapcsolatos teendőket."

A felperes részére 2007. szeptember 14. napján kiadott egyéni munkaköri leírás szerint a munkakör megnevezése forgalmi szolgálattevő maradt, a főbb feladatok megegyeznek a korábbi munkaköri leírásban foglaltakkal azzal, hogy a munkaköri leírás 8. pontjába az alábbi szövegezés került beiktatásra: „Megbízom felperes neve forgalmi szolgálattevő munkavállalót a I.r.alperes. ... ... Állomásfőnökség csatolt állomása ... ..., a 10-es pénztár kezelői teendők egy személyben teljes anyagi, munkajogi és büntetőjogi felelősséggel történő ellátásával. Alulított felperes neve, felperes címe szám alatti lakos, mint a I.r.alperes. ... ... Állomásfőnökség ... ... 10-es pénztárának kezelője kötelezően tudomásul veszem, hogy az általam átvett 10-es pénztárért a Munka Törvénykönyve 169. §-ban meghatározott teljes anyagi felelősségi rendszer van érvényben. Ez azt jelenti, hogy rám, mint pénztárkezelőre bízott, általam kezelt 10-es pénztárért, amelyet a pénztári lelet értelmében átvettem, amennyiben hiány mutatkozik, ezért teljes anyagi felelősséggel tartozom, illetve a pénztárkulcsokat és másodkulcsokat a pénztári utasításnak megfelelően leellenőriztem.