BH+ 2002.8.368 A Be. XVII/A. Fejezet szerinti eljárás I. lefolytatásának nem feltétele, hogy a nyomozati szakban a szökésben levő terhelttel szemben a nyomozó hatóság az alapos gyanút közölje, illetve őt gyanúsítottként kihallgassa.

Kapcsolódó határozatok:

Kúria Bf.64/2001. (BH+ 2001.12.560, *BH+ 2002.8.368*, BH 2002.10.391), 14/2004. (V. 7.) AB határozat

***********

II. A Magyar Köztársaság területére jogellenesen belépő, az országban illegálisan tartózkodó, emberölés kísérletét és vagyon elleni bűncselekményt is elkövető külföldi állampolgár a közbiztonságot jelentősen veszélyezteti, ezért a végleges hatályú kiutasítása indokolt [Btk. 61. §, 166. §, 16. §, Be. 955/C. §].

A megyei bíróság 2000. november 2-án kihirdetett ítéletével az ismeretlen helyen tartózkodó Z. X. Y. kínai állampolgár vádlottat - távollétében tartott tárgyaláson - bűnösnek mondta ki emberölés bűntettének kísérletében és lopás vétségében. Ezért őt halmazati büntetésül 6 évi börtönre és a Magyar Köztársaság területéről 5 évi kiutasításra ítélte. Kötelezte az eljárás során felmerült 10 560 Ft bűnügyi költség megfizetésére.

Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosbításért jelentett be fellebbezést, melyet a Legfőbb Ügyészség átiratában, - és a másodfokú tárgyaláson részt vett képviselője is fenntartott - a vádlottal szemben lényegesen súlyosabb fő- és mellékbüntetés kiszabására tett indítványt.

A védő az elsőfokú ítélet helybenhagyását kérte.

A Legfelsőbb Bíróság az ügyészi fellebbezés alapján az elsőfokú ítéletet és az azt megelőző bírósági eljárást teljes terjedelmében felülbírálta. Ennek során vizsgálta a megyei bíróság eljárását, annak törvényességét, valamint a határozat megalapozottságát.

Az eljárás során a Be. szabályait helyesen alkalmazták, rendelkezéseit betartották.

A nyomozati iratokból kitűnően a megyei rendőr-főkapitányság nyomozó osztály életvédelmi alosztálya 1999. december 18-án rendelt el nyomozást a kínai állampolgár ellen életveszélyt okozó testi sértés bűntettének alapos gyanúja miatt. A rendelkezésre álló adatokból kitűnően nevezett 1999. december 18-án 0 óra 20 perc körüli időben megtámadta, és ismeretlen eszközzel nyakon szúrta T. Gy. n.-i lakost, a N., Fő u. 7. sz. alatt levő M. C. játékterem alkalmazottját. A sértett életveszélyes sérülést szenvedett.

Ugyanezen a számon a megyei rendőr-főkapitányság a Be. 137. § (1) bekezdés a) pontja alapján - mivel a gyanúsított ismeretlen helyen tartózkodott és felkutatására tett intézkedés nem vezetett eredményre - 1999. december 20-án kelt határozatával a büntetőeljárást felfüggesztette. Az ügyben a helyszín biztosításáról rendőri jelentés készült és a helyszíni szemlét is ugyanezen a napon a nyomozó hatóság megtartotta. December 18-án Sz. I.-t, V. B.-t, V. B.-t, B. Z.-t, S. T.-t, M. B.-t, W. L. J.-t, S. J. -t tanúkat kihallgatta, majd december 20-án a kórházban T. Gy. sértett meghallgatása is megtörtént.

2000. június 23-án a megyei rendőr-főkapitányság a nyomozás folytatásáról hozott határozatot, egyben a korábbi felfüggesztő határozatát hatályon kívül helyezte. A határozat indokolásában megállapította, hogy a bűncselekmény elkövetése után a gyanúsított ismeretlen helyre távozott, felkutatására tett intézkedések nem vezettek eredményre, azonban a 2000. március 1-jén hatályba lépett Be. XVII/A. Fejezete lehetőséget biztosított a terhelt távollétében történő eljárásra, ekként a Be. 137. § (6) bekezdése értelmében a nyomozást folytatni kell, mivel a felfüggesztés oka megszűnt. Ezt követően az eljáró hatóság okirati bizonyítékokat és szakértői véleményt szerzett be, továbbá tisztázta az 1999. december 18-i napon az USA dollár érvényes középárfolyamát.