BH 1991.9.364 I. A felszámoló által el nem fogadott követelés sem érvényesíthető peres eljárásban. Az ilyen "kereset" felszámoló elleni kifogásként bírálható el [1986. évi 11. tvr. 17. § (4) bek., 26. § (2) bek., 27, § (1) bek.].

II. Ha a követeléssel kapcsolatban az adott bíróság hatásköre és illetékessége perbíróságként megállapítható ugyan, de azt a felszámolási eljárás keretében kell elbírálni, a peres eljárást meg kell szüntetni, de az ügy áttételének nincs helye. Ilyen esetben az iratoknak az adott bíróság felszámolási csoportjához való megküldése iránt kell intézkedni [Pp. 129. §, 130. § (1) bek. b) pont, 157. § a) pont, 1986. évi 11. tvr. 17. § (4) bek.].

A felperes budapesti ÁBC Áruháza a felszámolás alatt álló I. Építőipari Betéti Társulás I. r. alperes vállalkozásában épült. A kivitelezési szerződést 1984. május 16-án kötötték meg, melyből megállapítható, hogy a terveket a felperes bocsátotta az I. r. alperes rendelkezésére. A munka átadására jegyzőkönyvileg 1984. december 21-én került sor, a jegyzőkönyv tervezőként a K. Intézet II. r. alperest tüntette fel. A felperes és a II. r. alperes 1981. december 2-án tervezői szerződést írt alá, amelyen tervezőként ugyancsak a II. r. alperes szerepelt. Az átadás-átvételt igazoló jegyzőkönyv hibajegyzéke mennyezet beázására utaló hibát nem tartalmazott. A többi hiányosság pótlására, illetve a hibák kijavítására a felek 1985. február hónapját jelölték meg.

A felperes 1989. augusztusában egy nagyobb esőzés után észlelte, hogy az ABC Áruház tetőzete beázik, de csak 1989. október 18-án élt szavatossági igénybejelentéssel az I, r. alperesnél, majd november 17-én a II. r. alperesnél. Az I. r. alperes 1989. október 25-én közölte a felperessel, hogy vele szemben felszámolási eljárás van folyamatban. A követelést nyilvántartásba vették, de érdemben figyelembe venni nem tudják, miután az elkésett, ugyanis az I. r. alperessel szembeni felszámolási eljárás megindítására vonatkozó közlemény 1989. július 13-án jelent meg a Magyar Közlönyben. A felszámolási eljárás a Fővárosi Bíróság előtt 11. Fpk. 151/1989. szám alatt folyik.

A felperes az 1989. november 24-én benyújtott keresetében I-II. r. alpereseket vagylagosan kijavításra kérte kötelezni, a perértéket 800 000 Ft-ban megjelölve. Kereseti előadása szerint miután nem szakvállalat, nem tudja megállapítani, hogy kivitelezési vagy tervezési magatartás okozta-e a beázást. Fellebbezésében keresetét annyiban módosította, hogy a kijavítás helyett vagylagosan a javítási költségek megfizetését igényelte.

Az I. r. alperes a kereset elutasítását kérte. Elsősorban arra hivatkozott, hogy a felszámolási eljárásra tekintettel az igényérvényesítésre: meghatározott 30 napos határidőt a felperes elkéste. Érdemben is vitatta a hibás teljesítést, miután a tetőn - védekezése szerint - a felperes átalakítási munkákat végzett.

A II. r. alperes jogviszony hiányára hivatkozással kérte a kereset elutasítását. Előadása szerint a tervezői munkát nem ő, hanem a FÉMMUNKÁS Vállalat végezte.

Az elsőfokú bíróság az I. r. alperessel szemben a pert megszüntette, míg a II. r. alperessel szemben a per tárgyalását az I. r. alperes ellen folyamatban levő felszámolási eljárás lefolytatásáig felfüggesztette.

A végzéssel szemben a felperes fellebbezéssel élt. Álláspontja szerint a hiba korábban nem volt észlelhető, keletkezésének időpontjától számítva pedig késedelem nem terheli. Vitatta, hogy a II. r. alperessel ne állna jogviszonyban, de a fellebbezés szerint a közte és a II. r. alperes között fennálló jogi kapcsolatot semmiben nem befolyásolta az I. r. alperes ellen folyamatban levő felszámolási eljárás.

Az alperesek a felperesi fellebbezésre észrevételt nem tettek. A fellebbezés az alábbiak szerint alapos.

A felszámolási eljárásról szóló, az elbírálás idején hatályos - az 1988. évi 26. tvr.-tel módosított - 1986. évi 11. tvr. 17. §-ának (4) bekezdése értelmében a felszámolási eljárás közzététele után a gazdálkodó szervezet ellen a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos követelést csak a felszámolási eljárás keretében lehet érvényesíteni. Ez a rendelkezés irányadó olyan peres eljárás keretében érvényesített igényre is, mely a felszámolás közzététele után keletkezett. Ez alól kivételt kizárólag csak a választottbíróság előtt folyamatban levő perek képezik, ahol legalább az egyik fél külföldi.