A Fővárosi Törvényszék K.35053/2007/12. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (IDEGENRENDÉSZETI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [2007. évi II. törvény (Harm. tv.) 33. §, 114/2007. (V. 24.) Korm. rendelet (Harmvhr.) 94. §] Bíró: Fábián Judit

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék K.35053/2007/12.*, Kúria Kfv.37194/2009/3.

***********

Fővárosi Bíróság

20.K.35.053/2008/12.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság a dr. Babó József ügyvéd (cím.) által képviselt felperes (cím.) a dr. Egyed Zoltán (hivatkozási szám: 106-L-11067/2/2007.) által képviselt Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal (cím.) alperes ellen idegenrendészeti ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti perében meghozta a következő

í t é l e t e t

A bíróság az alperesi 106-L-11067/2/2007. számú, 2007. szeptember 06. napján kelt másodfokú határozatot az első fokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezi, és az alperest új eljárás lefolytatására kötelezi.

Az eljárási illetéket a ... állam viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s :

A bíróság a rendelkezésre álló közigazgatási és peres iratok, valamint a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes ... állampolgár 2005. október 30. napján érkezett a Magyar Köztársaság területére a Magyar Köztársaság ... Főkonzulátusa által kiállított ... számú, 2006. augusztus 15. napjáig érvényes vízummal. A felperes a 2007. augusztus 16. napjáig érvényes tartózkodási engedély birtokában 2007. január 22. napján letelepedési engedély iránti, valamint első állandó lakóhely bejelentésére vonatkozó kérelmet nyújtott be az elsőfokú hatóságnál.

A felperes kérelméhez csatolta az cím. szám alatti ingatlan tulajdoni lapjának másolatát, bérleti szerződést, munkaszerződést, munkavállalási engedélyt. A felperes egykori felmenőire hivatkozással kérelmében felmentést kért a legalább három éven át tartó jogszerű, és megszakítás nélküli magyarországi tartózkodás objektív feltétele alól.

Az első fokon eljárt Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatóság Engedélyügyi Főosztálya a 2007. június hó 11. napján kelt 106-1-8511/6/2007-L. számú határozatával a felperes letelepedési engedély, valamint első állandó lakóhely bejelentése iránti kérelmét a külföldiek beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2001. évi XXXIX. törvény (a továbbiakban: Idtv.) 18. § (1) bekezdés b) pontjának második fordulata alapján elutasította.

Az első fokú hatóság határozata indokolásában előadta, hogy a felperes néhai ... állampolgár felmenőire tekintettel a felmentést megadta a felperesnek a legalább három éven át tartó, jogszerű és megszakítás nélküli magyarországi tartózkodás objektív feltétele alól. A felperes által becsatolt bérleti - tartalmában szívességi használati - szerződés szerint a kérelmező 78 m2-es három és fél szobás lakás fél szobájában havonta mintegy 8.000.- forint megfizetése ellenében határozatlan ideig tartózkodhat. Az első fokú hatóság a felperes magyarországi lakhatását biztosítottnak fogadta el.

A becsatolt szerződés szerint a felperes autómosó munkakörben dolgozik, 2006. február-március hónapokban havi bruttó 62.500.- forint, 2006. április-október hónapokban pedig bruttó 80.000.- forint munkabérben részesült, 2006. évben összesen bruttó 841.965.- forint jövedelemmel rendelkezett. Az első fokú határozatban szerepel, hogy a felperes kérelmének elbírálása során figyelembe vette, hogy a felperes testvére ... letelepedett jogállású, aki a nagykorú és munkaképes kérelmező tartására a ... családjogi szabályok alapján nem kötelezhető. Az elsőfokú hatóság a felperes megélhetésének vizsgálata körében megállapította, hogy a felperes keresete a KSH által egy felnőttet számláló háztartásokra megállapított létminimum értéket meghaladta, azonban Magyarországon ingatlantulajdonnal, vagyoni értékű joggal, megtakarítással nem rendelkezik, szívességi lakáshasználata megszűnése esetén jövedelme saját ingatlan vásárlását, illetve reális bérleti jogviszony létesítését nem tenné lehetővé, Magyarországon pedig tartásra kötelezhető családtagja nem él, ezért az első fokú hatóság úgy értékelte, hogy a felperes a beutazása óta még nem teremtett olyan biztos egzisztenciát, amely a megélhetését huzamosan, és megfelelően biztosítani képes, ugyanakkor munkakörét tartózkodási engedély birtokában is elláthatja. Mindezekre figyelemmel, magyarországi megélhetését nem fogadta el biztosítottnak.

A felperes az első fokú határozat ellen fellebbezéssel élt, melyben a felperesi képviselő előadta, hogy az első fokú hatóság ugyan számos személyes körülményt észlelt, azonban azokból helytelen következtetést vont le, illetőleg a mérlegelés szempontjairól sem megfelelően adott számot. A felperes a fellebbezésében kiemelte, hogy ... nemzetiségű, 23 éves kora óta Magyarországon dolgozik, keresete növekvő tendenciát mutat. Hangsúlyozta, hogy a vele egykorú ... fiatalok sem tudnak jelentősebb ingatlanvagyont, vagy megtakarítást felmutatni, ennek ellenére az egzisztenciája nincs veszélyben. A felperes kiemelte, hogy ... nemzetiségén túl az anyaországhoz való kötődését mutatja az is, hogy testvére letelepedettként él Magyarországon, akinek felesége és gyermekei ... állampolgárok, akik segítik őt, bár törvényi tartási kötelezettséggel nem tartoznak a felperes felé, azonban a szoros rokoni kötelék nyilvánvaló. Kérte az értékelés köréből kirekeszteni azt a feltevést, hogy ha megszűnne ez a szívességi lakáshasználat akkor még kevesebb lenne a jövedelme. Ezt egy olyan kijelentésnek tartotta, amely semmivel nincs alátámasztva. Kiemelte hogy a felperes már az alap- és középiskoláit is Magyarországon végezte, ... nyelvből pedig középfokú "C" típusú nyelvvizsgát tett.

A felperes fellebbezésében hivatkozott arra, hogy az első fokú hatóság megsértette a Ket. 2. § (1) és (2) bekezdésében foglalt egyenlő bánásmód követelményét, tekintettel arra, hogy más ügyekben a felperesnél kedvezőtlenebb feltételekkel rendelkező ... nemzetiségűeknek engedélyezte a letelepedést. Kérte, hogy a hatóság engedélyezze számára a magyarországi letelepedést.

A fellebbezés kiegészítéseként benyújtotta az ... által kiadott igazolást, amely szerint a felperes 2007. július 19. napján 500.000.- forintot kötött le két hónapos futamidőre.

A másodfokú hatóságként eljárt Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal Idegenrendészeti Igazgatóság a 2007. szeptember hó 16. napján kelt 106-L-11067/2/2007. számú határozatával a felperes fellebbezését elutasította, és az első fokú hatóság határozatát helybenhagyta.

A másodfokú határozat hivatkozott a 2007. július 1. napján bekövetkezett jogszabályváltozásokra, amely szerint a felperes a harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról szóló 2007. évi II. törvény (Harmtv.) és az ezen törvény végrehajtásáról szóló 114/2007. (V. 24.) Kormányrendelet (Vhr.) hatálya alátartozik, így a fellebbezésének elbírálása - figyelemmel a Harmtv. 1. § (3) bekezdésére - ezen jogszabályok alapján történt. A Harm. tv. 110. § (4) bekezdése szerint a törvény hatálybalépése előtt benyújtott, jogerősen el nem bírált letelepedési kérelemmel kapcsolatos eljárásban- a kérelmező nyilatkozata szerint- az új törvény nemzeti letelepedési engedélyre vagy EK letelepedési engedélyre vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni. A felperesi jogi képviselő a 2007. július 19. napján kelt nyilatkozatában kérte, hogy a felperes letelepedési engedély iránti kérelmét a hatóság nemzeti letelepedési engedély iránti kérelemként bírálja el.