A Veszprémi Törvényszék P.20309/2017/3. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 209. §, 685. §, 2014. évi XL. törvény (DH2. törvény) 37. §, 18/1999. (II. 5.) Korm. rendelet 1. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Zámolyi Lívia

Kapcsolódó határozatok:

*Veszprémi Törvényszék P.20309/2017/3.*, Győri Ítélőtábla Pf.20173/2017/7., Kúria Gfv.30063/2018/9. (BH 2019.2.55)

***********

Veszprémi Törvényszék

4.P.20.309/2017/3/I. szám

A Veszprémi Törvényszék a Dr. Székely Gábor Ügyvédi Iroda (...) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Borza Borbála jogtanácsos által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 30.000,- (Harmincezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Győri Ítélőtáblához címzett, de a Veszprémi Törvényszéknél benyújtandó fellebbezéssel lehet élni.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy az ítélet ellen irányuló fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha:

- a fellebbezés csak perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

- a fellebbezés a teljesítési határidővel kapcsolatos;

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul;

- a felek ezt kérték;

- a másodfokú bíróság megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

A felek a fellebbezésben tárgyalás tartását kérhetik, illetőleg a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A peres felek között 2010. július 2-án devizaalapú (CHF), változó futamidejű pénzügyi lízingszerződés jött létre, fix összegű törlesztő részletekkel.

A lízing tárgya a ...... forgalmi rendszámú, Peugeot (F) 207 típusú személygépkocsi.

A gépjármű megrendeléskori bruttó beszerzési ára 3.023.648,- Ft. Az induló futamidő 61 hónap, a lízingdíj részletek összege 59.737,- Ft. A THM 8,469 %, az induló ügyleti kamat 6,95 %.

A szerződő felek kijelentették, hogy a szerződés egyedi és általános feltételeinek valamennyi pontját megértették, tudomásul vették , és azokat magukra nézve kötelezőnek ismerik el, továbbá a szerződést, mint akaratukkal mindenben megegyezőt írják alá.

A szerződés egyedi részének utolsó bekezdése az alábbiakat tartalmazza:

"Jelen lízingszerződés egyedi része kizárólag az MCSL-1001 számú Általános Lízingfeltételekkel együtt érvényes, amelyeknek a futamidő alatt - a szerződésben meghatározottakon túl - felszámítható díjakat és költségeket tartalmazó hirdetménnyel együtt történő átvételét a lízingbe vevő ezen szerződés aláírásával is igazolja."

A felperes módosított kereseti kérelmében a lízingszerződés fent idézett rendelkezése tisztességtelenségének megállapítását kérte az 1959. évi IV. tv. (Ptk.) 209.§ (1) bekezdése és a 18/1999.(II. 5.) Kormányrendelet 1.§ (1) bekezdés j.) pontja értelmében, hivatkozott arra, hogy az általános szerződési feltételeket nem ismerhette meg, így azok nem váltak a szerződés részévé.