A Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.174/2009/11. számú határozata munkabér megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 8. §, 141. §, 159. §, 164. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 3. §, 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Szuhánszki Andrásné, Tass Edina Ágnes, Tóth Miklós

Nyíregyházi Munkaügyi Bíróság

1.M.174/2009/11.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Nyíregyházi Munkaügyi Bíróság a dr. Koczkás János Ügyvédi Iroda (ügyvédi iroda címe, ügyintéző: dr. Koczkás János ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) szám alatti lakos felperesnek - dr. Kardos Éva ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) szám alatti székhelyű alperes ellen munkabér és egyéb anyagi juttatás megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.430.000.-Ft-ot, azaz egymillió-négyszázharmincezer forintot és ezen összeg után 2008. január 1-től a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 85.000.-Ft, azaz nyolcvanötezer forint perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az államnak az APEH felhívására fizessen meg 85.800.-Ft, azaz nyolcvanötezer-nyolcszáz forint illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bírósághoz címzett, de a Nyíregyházi Munkaügyi Bíróságnál 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A bíróság kioktatja a feleket, hogy amennyiben a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezésüket tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s:

A felperes 1993. június 15. napján kötött munkaszerződést az alperessel, mint munkáltatóval. Feladata az (alperes neve) (város neve)-i fiókjának vezetése volt. A munkáltatónál 2007. július 1. napjától volt hatályban az R.6091/2007. reszortvezetői utasítás, mely az EBH Lakossági Üzletág, Értékesítés Ösztönző Juttatási Rendszer Szabályzatát tartalmazta. Ez az utasítás magában foglalta a szerzési értékesítés ösztönző juttatást és a prémium fajtáit, azok mértékeit, kifizetéseit és annak feltételeit.

A fogalmak körében az 1.1.8. pont alatt meghatározták, hogy az Értékesítés Ösztönzői Juttatási Rendszer a munkabéren felüli olyan - jutalomjellegű - juttatás, amely a jelen szabályzatban előírt feltételek teljesülése esetén a munkáltatói jogkör gyakorlója által adható. Részei: szerzési juttatás, prémium és munkaverseny juttatás.

Az 1.1.10. pont alatt határozták meg a prémium fogalmát, amely a munkabéren felüli olyan - jutalomjellegű - juttatás, amely a jelen szabályzatban előírt feltételek teljesülése esetén az előírt tervfeladatok teljesítésének jutalmazására, a munkáltatói jogkör gyakorlója által adható.

Az 1.2. pont fogalmazza meg azt, hogy szerzési, értékesítés ösztönző juttatásra és prémiumra jogosult az a természetes személy, aki megfelel az alábbi együttes feltételeknek:

- aki a bankkal a munkáltatói jogkör gyakorlója által meghozott 1.1.8. pont szerinti döntéshozatal időpontjában munkaviszonyban áll,

- aki a munkaköri leírása alapján a bank lakossági üzletágánál közvetítői, értékesítői, vezetői tevékenységet végez,

- aki a bank lakossági üzletágának belső szabályzatai által előírt szakismerettel és termékismereti vizsgával rendelkezik,

- aki számára jogszabály, vagy belső utasítás jutalékszerzése tilalmat nem állapít meg,

- aki a juttatás alapjául szolgáló szerződés megkötésével összefüggésben jogszabályt, a bank lakossági üzletág belső utasításait, vagy egyéb szabályt nem sért, illetve a kifizetés időpontját megelőző hat hónapon belül nem sértett,

- aki írásbeli figyelmeztetésben jelen utasítás 2.5. pontja szerint nem részesült.

Emellett rögzítésre került az is, hogy a bank a fenti feltételek meglétét az adott munkavállaló vonatkozásában a munkaviszony hatálya alatt bármikor jogosult felülvizsgálni, továbbá a feltételeket egyoldalúan módosítani.

A 2. pontban meghatározásra került az, hogy a prémium bérjellegű juttatás, melynek fogalma alatt a féléves fióki célkitűzések teljesülése esetén kifizethető összeg pénzben kifejezett értékét kell érteni.

A 2.2.3. pont határozta meg azt, hogy prémium fizethető minden, az értékesítés ösztönző juttatás általános feltételeinek megfelelő jogosultnak. A fiókszintű prémium meghatározása a mérési pontban a munkaügyi rendszerben az adott fiókhoz rendelt tanácsadók, valamint fiókvezető havi alapbértömege alapján történik.

A 2.4.1. pont részletezte, hogy az a tanácsadó, vagy fiókvezető, akinek a banknál lévő munkaviszonya a felettes vezető által a juttatás kifizetéséről való döntés meghozatalának időpontját megelőzően bármely okból megszűnik, vagy az erre irányuló nyilatkozat közlésre került (ideértve a csoportos létszámleépítést), a jogviszony megszűnésével, illetve a nyilatkozat közlésével egy időben elveszti értékesítés ösztönző juttatás jogosultságát a jövőre nézve, és a juttatás arányosan sem jár.

Az utasítás 1. számú mellékletének 4. pontja határozta meg, hogy az 'A', 'B' és 'C' fiókvezetők részére havi alapbérben kifejezett prémium hogyan fizethető az irányításuk alá tartozó fiók tervteljesítésének függvényében. Ezen belül az 'A' és 'B' fiókvezetői prémium meghatározásakor rögzítették, hogy a fióki tervteljesítés, ha nem éri el a 90%-ot, akkor nem képződik fiókvezetői prémium. Ha 90% és 99,99% közötti tervteljesítés valósul meg, úgy 1,1 havi bértömeg a fiókvezetői prémium, ha pedig 100% és 150% közötti tervteljesítés valósul meg, akkor 2,2 és 4,0 havi bértömeg közötti összeg a fiókvezetői prémium fizethető 10%-onként emelkedő sávozással, és lineárisan emelkedő prémiummértékkel.

A felperes havi átlagkeresete 650.000.-Ft volt.

Az alperes 2007. utolsó negyedévében a (város neve)-i fióknál belső vizsgálatot folytatott le, melynek során felvetődött a felperes személyének felelőssége. Ekkor a felperesben felvetődött, hogy a munkáltató már ebben az évben felajánlotta számára annak lehetőségét, hogy a korengedményes öregségi nyugdíjat igénybe vehesse - mely felajánlással addig élni nem kívánt -, hogy talán most eljött az ideje annak, hogy mégiscsak megigényelje az öregségi nyugdíjat, és ezzel együtt munkaviszonyának megszüntetését kellene kezdeményeznie.

Ennek lehetőségéről elsődlegesen közvetlen vezetőjével, (felperes közvetlen vezetőjének neve)-vel folytatott egyeztetéseket. Miután (régióigazgató neve) régióigazgató is lehetőséget látott a korengedményes öregségi nyugdíj igénybevételére, a felperes kérelmét írásban is eljuttatta hozzá, annak továbbítása céljából.