BH 2012.3.61 A Be. azon rendelkezése, mely szerint a tárgyalást a szabályszerű idézésre meg nem jelent, szabadlábon levő vádlott távollétében is meg lehet tartani, nemcsak a folytatólagos tárgyaláson, hanem akkor is alkalmazható, ha a vádlott bíróság általi kihallgatására korábban még nem került sor [Be. 281. § (5) bek., 286. § (1) bek.].

Kapcsolódó határozatok:

Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság B.1097/2007/97., Fővárosi Törvényszék Bf.9424/2009/17., Kúria Bfv.235/2011/5. (*BH 2012.3.61*)

***********

A kerületi bíróság a 2009. szeptember 21. napján kihirdetett ítéletével az I. r. terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntettében [Btk. 282. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pontja]. Ezért őt - mint visszaesőt - 5 év 2 hónapi fegyházbüntetésre és 6 évi közügyektől eltiltásra ítélte.

A fellebbezések folytán másodfokon eljárt F.-i Bíróság a 2010. március 1-jén jogerős ítéletével I. r. terhelt tekintetében az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A jogerős határozat ellen az I. r. terhelt meghatalmazott védője a Be. 416. §-a (1) bekezdésének c) pontjában írt felülvizsgálati okot megjelölve nyújtott be felülvizsgálati indítványt, amelyben a sérelmezett határozat hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására utasítását indítványozta. Álláspontja szerint a bíróság 2008. november 10. napján - a megidézett vádlott nélkül - olyan személy távollétében tartotta meg a tárgyalást, akinek részvétele a törvény értelmében kötelező [Be. 373. § (1) bekezdés II. d) pontja]. Ennek ellenére a Be. 281. § (5) bekezdésére hivatkozással a megjelent tanúkat meghallgatta. Ám ezt követően, csak 2009. január 12-i tárgyaláson került sor a vád ismertetésére, a vádmódosításra és a vádlott meghallgatására.

A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványt nem tartotta alaposnak. Érvei szerint a 2008. november 10-i tárgyalás idején az I. r. terhelt szabadlábon védekezett, idézése szabályszerű volt, így a bíróság eljárási szabálysértés nélkül, a Be. 281. § (5) bekezdésében adott felhatalmazással élve jogszerűen tartotta meg a tárgyalást és hallgatta meg a tanúkat. A terhelt távollétében kihallgatott tanúk vallomását a bíróság ismertette - erre az I. r. terhelt a tárgyalási jegyzőkönyv szerint észrevételt tett -, így nem sérült a védekezéshez való joga, ugyanakkor mód nyílt a kihallgatott tanúk vallomásának bizonyítékként történő értékelésére. Ezért a felülvizsgálatra okot adó eljárási szabálysértés hiányában a megtámadott határozat hatályában tartására tett indítványt.