A Zalaegerszegi Törvényszék P.21789/2008/65. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 10. §, 78. §, 81. §, 182. §, 183. §, 206. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 84. §, 301. §, 339. §, 348. §, 355. §, 357. §, 360. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 2010. évi CLXXXIV. törvény 4. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Bartalné dr. Mentes Judit

Kapcsolódó határozatok:

*Zalaegerszegi Törvényszék P.21789/2008/65.*, Pécsi Ítélőtábla Pf.20306/2011/3., Kúria Pfv.20200/2012/4. (BH 2013.10.267)

***********

Zala Megyei Bíróság

15.P.21.789/2008/65.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A megyei bíróság a ügyvédi iroda neve ügyvédi iroda címe ügyintéző: felperesi jogi képviselő neve ügyvéd) által képviselt felperes neve felperes lakcíme szám alatti lakos felperesnek, a ügyvédi iroda neve (ügyvédi iroda címe ügyintéző: alperesi jogi képviselő neve ügyvéd) által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti székhelyű alperes ellen kártérítés iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A megyei bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek vagyoni kártérítés címén 3.372.863,- /hárommillió-háromszázhetvenkettőezer-nyolcszázhatvanhárom/ Ft-ot, és ebből 572.359,- /ötszázhetvenkettőezer-háromszázötvenkilenc/ Ft után 1995. december 1. napjától, 7.904,- /hétezer-kilencszáznégy/ Ft után 1986. június 1. napjától, 1.559.000,- /egymillió-ötszázötvenkilencezer/ Ft után 1995. december 1. napjától, 982.800,- /kilencszáznyolcvankettőezer-nyolcszáz/ Ft után 1999. december 1. napjától, 167.150,- /egyszázhatvanhétezer-egyszázötven/ Ft után 1994. január 1. napjától, 83.650,- /nyolcvanháromezer-hatszázötven/ Ft után 1998. január 1. napjától a kifizetés napjáig terjedő időszakra járó törvényes mértékű késedelmi kamatát; nem vagyoni kártérítés címén 3.000.000,- /hárommillió/ Ft-ot és ennek 2005. július 19. napjától a kifizetés napjáig terjedő időszakra járó törvényes mértékű késedelmi kamatát.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak - külön adóhatósági felhívásra - 675.000,- /hatszázhetvenötezer/ Ft feljegyzett kereseti illetéket és 5.000,- /ötezer/ Ft feljegyzett fellebbezési illetéket, míg a fennmaradó 225.000,- /kettőszázhuszonötezer/ Ft feljegyzett kereseti illetéket az állam viseli.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 200.000,- /kettőszázezer/ Ft perköltséget, míg az egyéb perköltségüket a felek maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítést követő naptól számított 15 nap alatt a 2011. február 28-ig történő előterjesztés esetén a Győri Ítélőtáblához, a 2011. március 1-jétől történt előterjesztés esetén a Pécsi Ítélőtáblához címzett, de a Zala Megyei Bíróságnál írásban, 3 példányban - jogi képviselő útján - benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelemben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását, illetve, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a tárgyalás tartását.

I N D O K O L Á S :

A megyei bíróság a peres felek előadása, az általuk becsatolt okirati bizonyítékokszakértő neve1 igazságügyi pathológus szakértő, az szakértői intézet neve Orvosszakértői Intézete részéről szakértő neve2 igazságügyi orvosszakértő szakvéleménye és annak kiegészítései, szakértő neve3 igazságügyi orvosszakértő magánúton készített szakvéleménye, szakértő neve4 igazságügyi orvosszakértő szakvéleménye és kiegészítő szakvéleménye, az ETT Egészségügyi Területen Működő Igazságügyi Szakértői Testületének orvosszakértői véleménye, a felperes nyugellátásával kapcsolatos társadalombiztosítási iratok, szakértő neve5 igazságügyi gazdasági szakértő szakvéleménye és annak kiegészítései, szakértő neve6 igazságügyi könyv-, adó- és járulékszakértő szakvéleménye és annak kiegészítése, tanú neve1, tanú neve2, tanú neve3, tanú neve4, tanú neve5, tanú neve6tanú neve7 tanú neve8, tanú neve9 tanúk vallomásai, és az egyéb iratok, adatok alapján a következő tényállást állapította meg:

felperes neve felperes 1986. április 10-től április 28-ig állt az alperes jogelődje, a kórház székhelye Városi Kórház Sebészeti Osztályán kórházi kezelés alatt, melynek során 1986. április 18-án jobb oldali lumbalis sympatectomia műtéten esett át. Átmeneti zavartalan sebgyógyulást követően 1986. július 16-tól július 23-ig a műtéti heg vonalában kialakult gyulladásos infiltratio (sebváladékozás) miatt ismételten kórházi kezelésre szorult, ahol ellátták a seb gyulladását, kötéscserékkel a váladékozást megszüntették.

A felperes a műtét után legfeljebb 4 hétig nem tudott igénybe venni tömegközlekedési eszközt, kötéscsere miatt kétnaponta orvosi szakellátás érdekében utazási többletköltsége merült fel. A felperes az elhúzódó, szövődményes sebgyógyulás (sebgennyedés) idején többlet gyógyszer-, kötszervásárlásra kényszerült 1986. július 23-ig. Élelemfeljavításra nem volt szüksége.

A felperes 1987. március 19-től április 1-ig a kórház neve Kórház Sebészeti Osztályán részesült kórházi kezelésben, melynek során bypass műtétre került sor nála, azaz a verőér-szűkületet oldalkeringés kiépítésével sikerrel gyógyították. A műtét után a perifériás pulzus megjelent, mindkét perifériás arteria jól tapinthatóvá vált. felperes a műtétek idején és azokat követően 1988. március 14. napjáig a vállalat neve Megyei Állatforgalmi és Húsipari Vállalatnál traktoros munkakörben állt munkaviszonyban. 1986. április 2-től 1986. november 21-ig terjedő időszakban 210 napot, majd 1987. február 25-től 1987. december 31-ig 310 napot keresőképtelensége miatt táppénzes állományban töltött, mely miatt nettó 17.415,- Ft keresetvesztesége keletkezett.

1988. április 11-től 1988. május 16-ig a tsz székhelye "Április 4." Mg. Tsz.-nél traktoros munkakört töltött be. Ezt követően 1988. május 17-től 1988. augusztus 31-ig a gépgyár neve Kőolajipari Gépgyárnál portás, majd 1988. szeptember 1-től 1991. április 30-ig szövetkezet székhelye a Mezőgazdasági Építőipari Szövetkezeti Közös Vállalatnál portás munkakörben állt munkaviszonyban. 1989. évben június hónapban 7 napot, augusztus hónapban 7 napot töltött táppénzes állományban.

Az Országos Orvosszakértői Intézet elsőfokú orvosi bizottsága 1987. december 23-án készített szakvéleménye a jobb oldali art.fem.superfic. elzáródása miatt végzett bypass műtét és lumbalis sympatectomia utáni állapot jó gyógyszereredménnyel, magas vérnyomás és hasfali hegsérv kórismék miatt 50 %-os munkaképesség-csökkenést véleményezett a felperesnél azzal, hogy nehéz fizikai munkavégzés nem javasolt a számára. Az Országos Orvosszakértői Intézet másodfokú orvosi bizottsága az 1988. február 16-án kiállított szakvéleményében szintén 50 %-os munkaképesség-csökkenést állapított meg az elsőfokú orvosi bizottság véleményével egyezően. Ezt követően az OTF Orvosszakértői Intézete elsőfokú orvosi bizottsága az 1991. március 8-án kelt szakvéleményében a felperes munkaképesség-csökkenését 50 %-osnak ítélte a jobb oldali arteria femoralis superficialis elzáródása miatt végzett bypass műtét és lumbalis sympatectomia utáni állapot jó gyógyszereredménnyel, hasfali hegsérv, kezelt magas vérnyomás kórismék figyelembevételével. Ezt követően az OTF Orvosszakértői Intézete elsőfokú orvosi bizottságának 1993. március 18-i szakvéleménye a felperes munkaképesség-csökkenését véglegesen 50 %-ban állapította meg azzal, hogy sok járással járó és kényszertesthelyzetben végzett munkakörök nem javasoltak a számára.