BH 2009.12.352 Az indokolási kötelességnek az ítélet felülbírálatra alkalmatlanságát eredményező nagymértékű elmulasztása nem állapítható meg, ha a bíróság a terhelt tagadásával szemben a tényállás megállapításának az indokairól a bizonyítékok mérlegelése körében kellő részletességgel számot ad [Be. 373. § (1) bek. II. a) pont., 416. § (1) bek. c) pont].

Az elsőfokú bíróság a 2007. március hó 27. napján kihirdetett ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki 2 rb. nagyobb értékre, üzletszerűen elkövetett lopás bűntettében, 4 rb. lopás bűntettében és 1 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében. Ezért őt halmazati büntetésül - mint többszörös visszaesőt - 2 év börtönre és mellékbüntetésül 1 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A megállapított tényállás lényege a következő:

A terhelt korábban 14 alkalommal volt büntetve. A legutóbbi büntetéséből 2002. december hó 26. napján feltételes kedvezménnyel szabadult. A feltételes szabadság eredményes elteltével büntetését 2003. február hó 10. napjával kell kitöltöttnek tekinteni.

A terhelt 2005. augusztus 24. és 2005. szeptember 17. napja között rendszeres haszonszerzésre törekedve több sértett tulajdonát képező, M. külterületén lévő erdőterületekről vágott ki és szállított saját, valamint családtagjai lakására akác- és tölgyfát az alábbi helyszíneken és mennyiségekben:

F. S., F. S.-né, Zs. B.-né, N. L.-né, L. L.-né osztatlan közös tulajdonában lévő területről 36,64 m3 mennyiségben, 349 644 forint értékben;

H. L.-né, P. K.-né osztatlan közös tulajdonában lévő területről 28,872 m3 mennyiségben, 244 048 forint értékben;

K. J., K. L., K. J. osztatlan közös tulajdonában lévő területről 5,248 m3 mennyiségben, 44 346 forint értékben;

B. P., B. A. osztatlan közös tulajdonában lévő területről 17,976 m3 mennyiségben, 151 897 forint értékben;

Sz. L. tulajdonában lévő területről 6,81 m3 mennyiségben, 91 325 forint értékben;

V. M.-né tulajdonában lévő területről 2,48 m3 mennyiségben, 16 765 forint értékben.

A sértettek kára nem térült meg.

2005. augusztus 25-én a terhelt felkereste T. J.-nét egy félig kész adásvételi szerződéssel, amely arról szólt, hogy T. J.-né 50 000 forint ellenében eladja részére a M. területén lévő akácerdőt. A terhelt tudatában volt annak, hogy a kérdéses ingatlannak T. J.-né nem a tulajdonosa, ennek ellenére vevőként, T. J.-né pedig eladóként aláírta a tartalmában is valótlan magánokiratot.

A terhelt ezt az adásvételi szerződést 2005. szeptember 5-én bemutatta B. J. mezőőrnek a kitermelési jogosultságának igazolásául. Ugyanezen a napon a terhelt kérésére T. J.-né kitöltött visszamenőlegesen, 2005. augusztus 7. napjára dátumozva egy bejelentőlapot, amely szerint, mint tulajdonos kérte az illetékes hatóságtól az erdőterületről kb. 40 m3 fa kivágásának az engedélyezését. A terhelt ezt a bejelentő űrlapot 2005. szeptember 19. napján benyújtotta engedélyezés céljából az Állami Erdészeti Szolgálatnak.

A másodfokon eljárt bíróság a 2007. október hó 29. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozott ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta. A terhelt vagyon elleni cselekményeit 2 rb. lopás bűntettének és 3 rb. lopás vétségének minősítette. 1 rb. lopás bűntette miatt emelt vád alól felmentette és a tulajdon elleni szabálysértés miatt az eljárást megszüntette. A folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége kapcsán hozott elsőfokú ítéleti rendelkezéseket hatályon kívül helyezte és az eljárást ebben a körben megszüntette.

A terhelt halmazati főbüntetését 8 hónap börtönre enyhítette. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.