634/B/1991. AB határozat

a postáról szóló 1992. évi XLV. törvény 28. § (1) bekezdés a) pontja, (2) bekezdés a)-b) pontjai, valamint (4) bekezdése alkotmányellenességének vizsgálatáról

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos megállapítása iránti indítvány tárgyában meghozta az alábbi

határozatot:

Az Alkotmánybíróság a postáról szóló 1992. évi XLV. törvény (a továbbiakban: Ptv.) 28. § (1) bekezdés a) pontja, ugyanezen § (2) bekezdés a)-b) pontjai, valamint (4) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja.

INDOKOLÁS

I.

1. Az indítványozó a postáról és a távközlésről szóló 1964. évi II. törvény (a továbbiakban: Ptvh.) 9. § (1)-(3) bekezdései alkotmányellenességének megállapítását kérte. Időközben a frekvenciagazdálkodásról szóló 1993. évi LXII. törvény 27. § (1) bekezdése hatályon kívül helyezte a Ptvh.-t, s 1993. július 1-jén hatályba léptette a postáról szóló 1992. évi XLV. törvényt (a továbbiakban: Ptv.). A Ptv. 28. § (1) bekezdés a) pontja, ugyanezen § (2) bekezdés a)-b) pontjai, valamint (4) bekezdése az indítvány szempontjából tartalmilag a támadott rendelkezésekkel lényegében azonos szabályozást állapítanak meg. Erre tekintettel az Alkotmánybíróság az indítványt a megjelölt hatályos jogi szabályozásra is kiterjedőként bírálta el. Az indítványozó álláspontja szerint a támadott jogszabály ellentétes az Alkotmány 8. §, 54. §, 59. §, 70/A. §-aival.

2. A Ptv. 28. § (1) bekezdés a) pontja arról rendelkezik, hogy titoktartási kötelezettsége alapján a szolgáltató - a (2) bekezdésben foglaltak kivételével - a zárt postai küldeményt nem bonthatja fel. A (2) bekezdés szerint a szolgáltató a zárt postai küldeményt febonthatja ha

a) a küldeményt a címzés hiányosságai miatt nem lehet kézbesíteni (visszakézbesíteni) és a kézbesítéshez a címzett vagy a feladó címének megismerése szükséges;

b) a küldemény csomagolása, burkolata oly mértékben sérült, hogy tartalmának megóvása érdekében ez indokolt, és felbontás nélküli átcsomagolással ez nem oldható meg.

A (4) bekezdés rendelkezése szerint a küldemény felbontását legalább két főből álló bizottság végzi, annak megtörténtét és a teendő intézkedéseket jegyzőkönyvben rögzíti. Ha bizottság nem működtethető, a felbontás a helyi önkormányzat képviselőjének jelenlétében történhet. A felbontás tényét a küldeményre rá kell vezetni, és ha erre lehetőség van, (a feladó neve és címe ismert) a felbontásról, a felbontás okáról a feladót értesíteni kell.

II.

Az indítvány nem megalapozott.

Az ügy elbírálása szempontjából a Ptv. 28. § (1) bekezdés a) pontja, az Alkotmány 59. § (1) bekezdésének a levéltitkot - mint a magántitokhoz való alapvető jog részét - védő rendelkezésével van összefüggésben.

A Ptv. 27. § (1) bekezdése kimondja, hogy a szolgáltató a postai szolgáltatási szerződés teljesítése során, vagy azzal összefüggésben tudomására jutott levéltitkot, magántitkot, üzleti és üzemi titkot köteles megtartani, valamint a személyes adatok titokban maradásáról gondoskodni. A (2) bekezdés rendelkezése szerint a titoktartási kötelezettség a szolgáltatót, tagját, alkalmazottját, továbbá bárkit, aki a postai szolgáltatással kapcsolatban magántitok, vagy személyes adatok birtokába jut, egyaránt terheli, és megszegéséért a jogszabályok szerint felelősséggel tartozik.

A Ptv. 28. § (1) bekezdés a) pontja - a levéltitok védelme érdekében, az idézett titokvédelmi rendelkezéseken felül - a zárt postai küldemény tartalmának megismerését a szolgáltatónak is tiltja.

A Ptv. 28. § (2) bekezdése a levéltitok postai forgalomban történő korlátozását tartalmazza. Az Alkotmány 8. § (2) bekezdése értelmében a Magyar Köztársaságban az alapvető jogokra és kötelességekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg, alapvető jog lényeges tartalmát azonban nem korlátozhatja.

Az Alkotmánybíróság több határozatában elemezte az Alkotmány 8. § (2) bekezdésével kapcsolatos követelményeket. Rámutatott arra, hogy a korlátozás nem alkotmányellenes akkor, ha elkerülhetetlen, ha arra kényszerítő ok szolgáltat alapot, és a korlátozás súlya a korlátozással elérni kívánt céllal arányban van. [11/1993. (II. 27.) AB határozat]

Az Alkotmányban biztosított alapvető jog korlátozása mértékének megítéléséhez értékelni kell azt is, hogy a Ptv. 27. §-a alapján a szolgáltató a felbontott postai küldemények tekintetében is köteles biztosítani a levéltitok megőrzését. A vizsgált esetben a korlátozás mind az a), mind a b) pont esetén elkerülhetetlenül szükséges, s a korlátozás mérve is arányos az elérni kívánt céllal, az érdekelt felek szerződésének teljesítésével.

A Ptv. 28. § (4) bekezdése az (1) bekezdés a) pontjában foglaltak végrehajtásához szükséges eljárási szabályokat tartalmaz. Ez a szabályozás nem alkotmánysértő, hanem éppen a támadott rendelkezésekkel kapcsolatban a titokvédelem eljárási garanciáit biztosítja.

Budapest, 1993. augusztus 31.

Dr. Sólyom László s. k.,

az Alkotmánybíróság elnöke

Dr. Ádám. Antal s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Schmidt Péter s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Tersztyánszky Ödön s. k.,

előadó alkotmánybíró

Dr. Kilényi Géza s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Szabó András s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Vörös Imre s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Zlinszky János s. k.,

alkotmánybíró