A Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.646/2007/11. számú határozata munkaviszony megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 77. §, 233. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 5. §, 90. §, 159. §, 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 2. §, 30. §, 34. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 2. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Bodnár József, Istenesné Szomi Margaretta, Marsai Miklós

Nyíregyházi Munkaügyi Bíróság

2.M.646/2007/11.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Nyíregyházi Munkaügyi Bíróság a dr. Kokas Róbert ügyvéd (4400 Nyíregyháza, Szent István út 3. fszt. 3. szám) által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti lakos felperesnek - a dr. Imre György ügyvéd (4400 Nyíregyháza, Széchenyi út 2. szám) által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti székhelyű alperes elleni munkaviszony megszüntetése iránt indult perében az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta és kihirdette az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság hatályon kívül helyezi az alperes által a felperes vonatkozásában kiadott 2007. június 4-én kelt 187/2007. számú felmentését.

A bíróság megállapítja, hogy a felperes közalkalmazotti jogviszonya az alperesnél az ítélet jogerőre emelkedésekor szűnik meg.

A bíróság kötelezi az alperest,hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek bruttó 1.028.634.- (azaz egymillió-huszonnyolcezer-hatszázharmincnégy) forintot, valamint ezen összeg az ítélet jogerőre emelkedésétől a kifizetés napjáig járó a hatályos jogszabályokban meghatározott kamatát és áfával 50.000.-Ft (azaz ötvenezer) forint perköltséget.

A bíróság a fentieket meghaladóan a felperes kereseti kérelmét elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bírósághoz címzett, de a Nyíregyházi Munkaügyi Bíróságnál három példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A bíróság kioktatja a feleket, hogy amennyiben a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezésüket tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésre vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I N D O K O L Á S :

A felperes az alperesnél állt határozatlan idejű közalkalmazotti jogviszonyban.

A felperes határozatlan idejű közalkalmazotti jogviszonyát az alperes helység neve-n, 2007. június 4-én kelt 187/2007. számú felmentésével 2007. október 1. napjától megszüntette.

A felperes fordult kereseti kérelemmel a bírósághoz.

Kereseti kérelmében kérte felmentésének jogellenességének megállapítását.

Az eljárás során kereseti kérelmét többször módosította.

A felperes ügyvéd jogi képviselője útján előterjesztett végső kereseti kérelmében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy 2007. június 4. napján átvett közalkalmazotti jogviszonyát felmentéssel megszüntető alperesi határozat jogellenes.

Közalkalmazotti jogviszonya helyreállítását nem kérte, kérte annak megállapítását, hogy közalkalmazotti jogviszonya az alperesnél a határozat jogerőre emelkedésekor szűnik meg.

Kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest a Kjt. 34. §. (4) bekezdés szerint 8 havi bruttó átlagkereset megfizetésére, havi bruttó 171.439.-Ft figyelembe vételével, mindösszesen 1.371.512.-Ft összegben. Végső kereseti kérelmében elmaradt munkabér iránti igényt nem terjesztett elő. Kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest perköltség megfizetésére, perköltség iránti igényét a pertárgy értékének 5 %-ában + áfa jelölte meg.

Végső kereseti kérelmében arra hivatkozott, hogy felmentése jogellenes az 1992. évi XXII. törvény 90. §. (1) bekezdés d.) pontja alapján tekintettel arra, hogy a felmentés közlésekor terhes volt, továbbá hivatkozott arra, hogy az egyenlő bánásmódra vonatkozó szabályokat is megsértette munkáltatója tekintettel arra, hogy létszámleépítés történt az alperesi intézményben és a felmentéssel elbocsátott dolgozók közül csupán két fő volt (helység neve)-i lakos, továbbá hivatkozott arra, hogy a felmentési ideje alatt új dolgozóval létesített határozatlan idejű közalkalmazotti jogviszonyt.

Az alperesnél olyan új kolléga gyógytestnevelés oktatására került felvételre, a felperes végzettsége folytán a gyógytestnevelés oktatását vállalni tudta volna.

Az alperes képviselője kérte a felperesi kereseti kérelem elutasítását. Arra hivatkozott, hogy az egyenlő bánásmódra vonatkozó szabályokat az alperes nem sértette meg. Továbbá arra is hivatkozott, hogy a felperes nem közölte megfelelő időben az alperessel azt, hogy áldott állapotban van, erre tekintettel nem jogellenes a felperes felmentése. Az alperes képviselője perköltséget kért.

A bíróság a felek előadása, a becsatolt okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes az alperesnél 2002. augusztus 26-tól állt határozatlan idejű közalkalmazotti jogviszonyban. A felperes határozatlan idejű közalkalmazotti jogviszonyát az alperes helység neve-n, 2007. június 4-én kelt 187/2007. számú felmentéssel 2007. október 1. napjától megszüntette. A munkavégzés alól a felperest az alperes 2007. augusztus 15. napjától felmentette.

Az indokolás szerint helység neve Város Képviselő-testülete 12/2007. (I.25.) számú határozatában létszámleépítést rendelt el az alperesnél, mely érinti a felperes munkakörét is, melyről 2007. március 12-én kelt levélben az alperes igazgatója a felperest tájékoztatta.

Tekintettel arra, hogy az alperesnél a felperes képzettségének megfelelően más betöltetlen munkakör nincs, és a felperes további foglalkoztatására nincs lehetőség, ezért a közalkalmazotti jogviszonyát a felperesnek az 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 30. §. (1) bekezdés b.) pontja alapján kénytelen volt az alperes igazgatója megszüntetni.

A felek végső nyilatkozatukban egyezően adták elő, hogy a felperes havi bruttó átlagkeresete az alperesnél 171.439.-Ft volt.

A bíróság részére becsatolásra került helység neve Város Képviselő-testületének 12/2007. (I.25.) számú határozatának kivonata, amelyből a bíróság megállapította, hogy az alperesnél helység neve Város Képviselő-testület 15 álláshely megszüntetését rendelte el.

A bíróság részére becsatolásra került helység neve Város Képviselő-testületének 190/2007. (IX.27.) számú határozata, mely szerint a képviselő-testület 2007. szeptember 28. napjával az alperesnél engedélyezett közalkalmazotti álláshelyeket, két gyógytestnevelési álláshellyel bővíti. A létszámváltozással kapcsolatos költségvetési forrást a 2007. évi költségvetésben biztosítja.

Továbbá becsatolásra került a bíróság részére a dolgozó neve helység neve, 2007. október 1-én kelt kinevezése, mellyel a dolgozó neve2007. szeptember 28-ával teljes munkaidős határozatlan időre kinevezett munkavállalónak kinevezték az alpereshez közalkalmazotti jogviszonyba.

A bírósági eljárás során a felperes ügyvéd jogi képviselője útján arra hivatkozott, hogy az alperes az egyenlő bánásmódra vonatkozó szabályokat megsértette a felperes vonatkozásában.