ÍH 2008.98 FIATALKORÚAK VÉDELME - MŰSORSZÁMOK KORHATÁROS JELÖLÉSE

A fiatalkorúak védelmére vonatkozó szabályokat mindig az adott műsorszámra kell alkalmazni, a teljes sorozat mondanivalója közömbös [1996. évi I. tv. 2. § 28. pont, 5/C. § (2) bek.].

A felperes a Szex és New York (Sex and the City) című filmsorozat egyes epizódjait III. kategóriába, finomított változatát Szex és New York Light címmel II. kategóriába soroltként sugározta. A sorozat egyes részeiben az egyik, újságíró főszereplő saját tapasztalataiból szűr le általánosítható megállapításokat egy lap számára. Az érintett, Lotyók vagyunk? című epizódban az aktuális szexuális problémák mellett, az egyik főszereplő nemi betegsége kapcsán, a barátnők és az egyik férfi főszereplő szeretőinek magas számáról, a nők és a férfiak nemi életének eltérő társadalmi megítéléséről volt szó.

A Lotyók vagyunk? epizód light verzióját a felperes 2006. október 16-án 20 óra 42 perces kezdettel II. kategóriába soroltan sugározta. A műsorszámból vett részletek elemzésével az alperes a határozatában megállapította, hogy a vizsgált epizód, de a sorozat egésze - még többszörösen vágott változatban is - megfelelő ellenpontozás hiányában azt sugallja, hogy a szexhez nem szükségesek érzelmek, a partner csupán eszköz. A műsorszám II. kategóriába sorolásával a felperes megsértette a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. tv. (a továbbiakban: Rttv.) 5/B. §-ának (3) bekezdését és 5/C. §-ának (2) bekezdését. Ezért a 174/2007. (I. 24.) számú határozatával az Rttv. 112. §-ának e) pontjára figyelemmel, a 135. § (1) bekezdése alapján, részletesen közölt indok szerint, 1 000 000 forint bírság megfizetésére kötelezte a felperest.

A felperes keresettel támadta az alperesi határozatot és jogsértés hiányában annak hatályon kívül helyezését, illetőleg a bírság mérséklését kérte.

Az alperes a kereset elutasítását indítványozta a határozati indokokra hivatkozva.

Az elsőfokú bíróság elutasította a felperes keresetét. Értékelése szerint a promiszkuitás olyan jellegű propagálása, mint a műsorszámban, figyelemmel arra is, hogy veszélyeire a műsorszám nem kellő módon és mértékben hívta fel a figyelmet, károsan befolyásolhatja a 12-16 éves korosztály életvitelét. A műsorszám vígjátéki besorolása a klasszifikáció szempontjából közömbös. Kifejtette továbbá, hogy az emberi civilizáció történetében bizonyos modellek mintegy örök érvényűek, ilyenek a többi között a férfi-női kapcsolat, a családalapítás, illetve az emberi élet reprodukáláshoz fűződő érdek is. Megállapította, hogy a bírság mértékét az alperes jogszerűen, részletesen indokolva alkalmazta.

A felperes fellebbezésében az elsőfokú bíróság ítéletének a kereseti kérelem szerinti megváltoztatását kérte. A műsorszám besorolása kapcsán előadta, hogy az erősen vágott verziója az eredeti műnek, míg az alperes a vágatlan verziót értékelte. Az elsőfokú bíróság által tételesen kifogásolt obszcénnak tekintett mondatok a III. kategóriába sorolás esetén is 21 óra után hangzottak volna el. Kifogásolta, hogy az elsőfokú bíróság nem műfaja szerint, hanem a műsorszám tartalma alapján elemezte a filmet. Ezzel figyelmen kívül hagyta a vígjátéki jelleget, holott annak éppen nem feladata az elsőfokú bíróság által megjelölt örökérvényű értékek közvetítése. A bírság mértékét elfogadhatatlannak tartotta. Annak maximális összegben történő megállapítása azt bizonyítja, hogy az alperes nem mérlegelt; nem követte az Rttv. 135. §-ának (1) bekezdése szerinti eljárást.

Az alperes az ellenkérelmében az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását kérte. Kiemelte, hogy a műsorszám vágott verzióját értékelte, és az közvetített összességében tévesen értelmezhető üzenetet a 16 éven aluliak számára. A bírság kiszabása jogszerű volt.

A felperes fellebbezése nem alapos.

A Fővárosi Ítélőtábla a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. tv. (a továbbiakban: Pp.) 252. §-a (2) bekezdését és (3) bekezdését alkalmazva megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az elsőfokú eljárás lényeges szabályait nem sértette meg, és a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése szerinti esetleges megváltoztatáshoz szükséges adatok rendelkezésre állnak, ezért a felperes fellebbezését érdemben bírálta el.

Az Rttv. 5/B. §-ának (3) bekezdése szerint azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott.

Az Rttv. 5/C. §-ának (2) bekezdése értelmében a III. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva 21.00 és 05.00 óra között tehető közzé.