A Fővárosi Törvényszék B.125/2009/44. számú határozata befolyással üzérkedés bűntette (HIVATALI befolyással üzérkedés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 137. §, 256. §, 323. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 335. §, 338. §] Bírók: Cserni János, Jász Katalin, Pető Gyula

Fővárosi Bíróság

5.B.125/2009/44.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság Budapesten a 2010. évi május hó 4., szeptember hó 21. és november hó 9. napján, a vádlott távollétében megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

ítéletet

Vádlott

bűnös:

- 1 rb. hivatali befolyással üzérkedés bűntettében (Btk. 256. § (1) bekezdés és (2) bekezdés a.) pont) és

- 1 rb. folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntettében (Btk. 323. § (1) bek ezdés és (2) bekezdés b.) pont).

Ezért őt a bíróság - halmazati büntetésül - 8 (nyolc) évi börtönbüntetésre és 8 (nyolc) évi közügyektől eltiltásra, valamint 500.000.- (ötszázezer) Ft vagyonelkobzásra ítéli.

Kötelezi, hogy jelen ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül fizessen meg Sértett részére 9.156.000,- (kilencmillió-százötvenhatezer) Ft-ot, valamint annak 2006. december 19. napjától a kifizetés napjáig járó törvényes kamatát polgári jogi igény címén.

Kötelezi továbbá 549.360,- (ötszáznegyvenkilencezer-háromszázhatvan) Ft illeték, valamint 145.345,- (száznegyvenötezer-háromszáznegyvenöt) Ft bűnügyi költség megfizetésére az Állam javára külön felhívásra.

Indokolás:

I.

A Fővárosi Főügyészség KÜO.3694/2007/17-I. számú, 2009. január 20-án kelt vádiratával emelt vádat Vádlottal szemben, melyben őt 1 rendbeli, a Btk. 256. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a.) pontja szerint minősül vesztegetést színlelve elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettével valamint 1 rendbeli, a Btk. 323. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő folytatólagosan, súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettével vádolta.

A tárgyaláson jelen lévő ügyész a vádirati tényállás utolsó két mondatát akként m ódosította, hogy: "Ezen túl Sértett további legalább 850.000,- forintot adott át készpénzben Vádlottnak. A cselekménnyel okozott kár 9.156.000,- Ft, amely nem térült meg.", egyebekben a vádat a minősítés tekintetében is a vádirattal egyezően fenntartotta.

II.

A bíróság a tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárás során a következő tényállást állapította meg.

Vádlott magyar anyanyelvű és magyar állampolgár. Az általános iskola 8 osztályát, valamint egészségügyi szakiskolát végzett. Munkahelye, jövedelme, vagyona nem ismert. 2007-ben egyedülálló volt, azóta családi állapota nem ismert. Egy kiskorú gyermeke van, aki 8 éves. Katona volt, honvédként szerelt le. Egyéb ellenőrizhető információval az eljárás távollétes formájára tekintettel a bíróság a személyi körülmények tekintetében nem rendelkezik. Vádlott büntetve két alkalommal volt, elítélései a következők:

A Pécsi Városi Bíróság 5.B.1109/1999/17. számú, a Baranya Megyei Bíróság mint másodfokú bíróság 1.Bf.202/2000/7. számú határozatával 2000. június 16-án jogerőre emelkedett ítéletével lopási cselekmények, valamint okirattal visszaélés miatt 6 hó börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság 25.B.XVII.28016/2008/11. számú, a Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság 28.Bf.XVII.6607/2009/11. számú határozatával 2009. szeptember 11-én jogerőre emelkedett ítéletével folytatólagosan elkövetett csalás bűntette miatt 2 évi börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette, mellékbüntetésül 90.000,- forint pénzmellékbüntetést szabott ki vele szemben, melyet szabadságvesztésre változtattak át.

- . -

1./

Vádlott öccse, V. Ö. 2005 elejétől a Tényállás szerinti Kollégiumban lakott és rajta keresztül 2005. év februárjában ismerkedett meg a Tényállás szerinti Kollégium akkori igazgatónőjével, Sértettel, akivel jó ismerősi viszonyt alakított ki.

Sértett elmondta Vádlottnak, hogy lakásának eladása után az APEH felé 1.200.000,- forint összegű tartozása áll fenn. Ezt hallva Vádlott komoly kapcsolataira hivatkozva azt a látszatot keltette, hogy az APEH-nál el tudja intézni a tartozás határidő n túli megfizetésének engedélyezését, melyre figyelemmel Sértett Vádlott kérésének megfelelően megadta adószámát, illetve személyes adatait. Vádlott az ügyintézésért - saját részére 200.000,- forintot, míg az ügyintéző részére 300.000,- forintot, azaz összesen - 500.000.- forintot kért, melyet Sértett 2005. év februárjának végén a Budapest, VIII. kerület Keleti Pályaudvarnál lévő McDonalds étteremben adott át Vádlottnak, aki az APEH felé ezt követően nem intézkedett. Miután a sértett látta, hogy Vádlott az átadott 500.000,- forint ellenében nem intézkedett kérte, hogy inkább ne is csináljon már semmit, de arra azt a választ kapta a vádlottól, hogy ő ebben az ügybe már pénzt és energiát fektetett bele, ilyenkor már nincsen visszalépés, és tovább hitegette, hogy legyen nyugodt, mert meg fogja kapni a jóváíró levelet. Végül a tartozását a sértett maga rendezte hivatalos úton.

2./

Vádlott 2005. év februárjától befektetési céllal különböző összegeket vett át Sértettől. Vádlott ezt követően arra hivatkozással, hogy a sértettől átvett pénzt nagyon veszélyes embereknek adta, és ha nem fizetnek újabb összegeket, mindenkit meg fognak ölni, ezért további összegeket kért a sértettől. Vádlott a későbbiekben az újabb pénzátadások biztosítása érdekében kérésének oly módon adott nyomatékot, hogy Sértettet több alkalommal azzal fenyegette meg, hogy gépkocsijába csőbombát helyez, autóját rágyújtja, illetve ha nem fizet, úgy őt és fiát is megöli, és tönkre teszi annak vállalkozását, illetve a sértettet fel fogja függesztetni az állásából. Mindezek során állandóan a kapcsolataira, alvilági körökre, maffia körökre tett utalásokat. Neveket is mondott, de azok nem voltak ismerősek a sértettnek, csak megijedt tőlük.. Sértett Vádlott fenyegetéseinek hatására, Vádlott követelésének teljesítése érdekében több kollégájától kölcsönkért, illetve a vádlott magatartása miatti kétségbeesett helyzetében 2006. év októberében öngyilkossági kísérletet követett el. Többször könyörgött a vádlottnak, hogy ne kérjen tőle több pénzt, mert ezt sem anyagilag, sem pszichésen nem bírja már, de a vádlott csak kinevette. Sértett sem a kollégáinak, sem a fiának nem merte elmondani ezeket az információkat, mert félt. A valóságot a környezetének sem merte elmondani, ezért inkább hazudott nekik, például azt, hogy vállalkozást szervezett a vádlottal, pedig ilyenről nem volt szó, végig a pénzét akarta visszakapni és abban reménykedett, hogy arra sor fog kerülni.

Vádlott megállapodott a vele ismerősi viszonyban álló 1. Tanúval és 2. Tanúnal, hogy bankszámlájukat használhatja oly módon, hogy azokra a vádlottnak pénzösszegeket utalnak más személyek, a két számlatulajdonos pedig kiveszi és átadja az ő részére az átutalt összegeket.

Sértett Vádlott utasításának megfelelően - a fenyegetés hatására - saját, kollégái, illetve munkahelye, a Tényállás szerinti Kollégium nevében 2005. május 18. napjától 2006. december 19. napjáig összesen 4.1197.000,- forintot fizetett be 1. Tanú OTP Bank Nyrt-nél vezetett 11773157-06433862 számú lakossági folyószámlájára, míg 2005. augusztus 3. napja és 2006. szeptember 19. napja közötti időben összesen 4.109.000,- forintot fizetett be 2. Tanú OTP Bank Nyrt-nél vezetett 1173030-00117010 számú lakossági folyószámlájára.