A Fővárosi Törvényszék B.717/2014/13. számú határozata befolyással üzérkedés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 299. §, 367. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 335. §, 338. §, 402. §, 408. §] Bírók: Kalina József, Kovács György Attiláné, Novákné Hárs Klára

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék B.125/2009/44., Kúria Bhar.846/2011/4. (EH 2011.2382), Fővárosi Ítélőtábla Bf.44/2011/14., *Fővárosi Törvényszék B.717/2014/13.*, Fővárosi Ítélőtábla Bf.394/2014/16.

***********

Fővárosi Törvényszék

14.B.717/2014/13.

A Fővárosi Törvényszék Budapesten 2014. június 30. és október 6. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság a Fővárosi Bíróság 2012. június 5. napján jogerős 5.B.125/2009/44. számú ítéletét hatályon kívül helyezi.

A 2014. február 6. napjától a jelen ügyben jogerős szabadságvesztés büntetését töltő

I.rendű vádlott neve vádlott - aki: magyar állampolgár: -

b ű n ö s

- befolyással üzérkedés bűntettében (Btk. 299. § /1/ /2/ bekezdés a./ pont)

- folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntettében (Btk. 367. § /1/ /2/ bekezdés b./ pont)

Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 5 (öt) évi börtönbüntetésre és 5 (öt) évi közügyektől eltiltásra ítéli.

A vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság 500.000 (ötszázezer) forintra vagyonelkobzást rendel el.

Köteles a vádlott az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül személy1 magánfél (cím1.) részére kártérítésként 9.156.000 (kilencmillió egyszázötvenhatezer) forint, valamint annak 2006. december 9. napjától a kifizetés napjáig járó törvényes kamatát megfizetni.

Köteles a vádlott 549.360 (ötszáznegyvenkilencezer háromszázhatvan) forint illetéket, valamint 147.125 (egyszáznegyvenhétezer egyszázhuszonöt) forint bűnügyi költséget az államnak megfizetni.

I N D O K O L Á S

A Fővárosi Főügyészség .... számon nyújtott be vádiratot I.rendű vádlott neve vádlottal szemben az 1978. évi IV. törvény 256. § /1/ bekezdésébe ütköző és a /2/ bekezdés a./ pontja szerint minősülő vesztegetést színlelve elkövetett befolyással üzérkedés bűntette, valamint az 1978. évi IV. törvény 323. § /1/ bekezdésébe ütköző és a /2/bekezdés b./ pontjába ütköző folytatólagosan, súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntette miatt.

A Fővárosi Bíróság 2010. november 9. napján kelt 5.B. 125/2009/44. számú és a Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 2012. június 5. napján jogerős 2.Bf. 44/2011/14. számú ítéletével I.rendű vádlott neve vádlottat távollétében 6 év 6 hónapi börtönbüntetésre 6 év közügyektől eltiltásra és 500.000 Ft vagyonelkobzásra ítélte, kötelezte kártérítésként személy1 magánfél részére 9.156.000 Ft, az államnak külön felhívásra 549.360 Ft illeték és 145.345 Ft bűnügyi költség megfizetésére.

A Fővárosi Ítélőtábla 2014. május 7. napján kelt 5.Bpi. 10425/2014/4. számú végzésével az ügyben a Be. 408. § /1/ bekezdés e./ pontja alapján, miszerint perújításnak van helye, ha az alapügyben az ítéletet a Be. XXV. fejezete szerint a terhelt távollétében tartott tárgyaláson hozták perújítást rendelt el.

I.rendű vádlott neve vádlott az általános iskola elvégzését követően felnőtt szakápoló szakképesítést, majd tanfolyami képzés keretében vasbetonszerelő szakképzettséget szerzett. Az utóbbi időszakban Kanadában egy építési vállalkozó alkalmazásában dolgozott vasbetonszerelőként. Havi jövedelme 1.000-1.300 kanadai dollár körül alakult hetente.

Elvált, előző házasságából egy kiskorú gyermeke van a 12 éves I.rendű vádlott neve. Jelenleg élettársi kapcsolatban él személy2vel, aki irodavezetőként dolgozik. Vagyona mintegy 80-85.000 kanadai dollár készpénzben. Büntetett előéletű:

- a Pécsi Városi Bíróság 2000. június 16. napján jogerős 5.B. 1109/1999/17. számú ítéletével

az 1998. októberében elkövetett lopás büntette és más bűncselekmények miatt végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett 6 hónapi börtönbüntetésre ítélte.

- a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2009. szeptember 11. napján jogerős 25.B.XVII. 28016/2008/11. számú ítéletével a 2004. december 1. napján elkövetett csalás bűntette miatt végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett 2 évi börtönbüntetésre és 90.000 Ft pénzmellékbüntetésre ítélte.

I.

I.rendű vádlott neve vádlott, akinek öccse személy3 2005. év elejétől a ...Kollégiumban lakott, 2005. februárjában ismerkedett meg és jó kapcsolatot alakított ki a cím2 szám alatti kollégium akkori igazgatónőjével személy1vel. személy1 elmondta I.rendű vádlott neve vádlottnak, hogy lakásának eladása után az APEH felé 1.200.000 Ft összegű tartozása áll fenn. Amikor erről I.rendű vádlott neve tudomást szerzett komoly kapcsolatokra hivatkozva azt a látszatot keltette, hogy el tudja intézni a tartozás határidőn túli megfizetésének engedélyezését.

I.rendű vádlott neve vádlott ezen nyilatkozatára figyelemmel személy1 I.rendű vádlott neve vádlott kérésére megadta adószámát és egyéb adatait. I.rendű vádlott neve vádlott az ügyintézésért a saját részére 200.000 forintot, míg az ügyintéző részére 300.000 forintot, így összesen 500.000 forintot kért, amelyet 2005. február végén a Budapest, ...., ... pályaudvar közelében lévő ... étteremben adott át személy1 I.rendű vádlott neve vádlottnak, aki az APEH felé ezt követően intézkedést nem tett.

Miután személy1 azt tapasztalta, hogy I.rendű vádlott neve vádlott az átadott készpénz ellenében nem intézkedett, azt kérte, hogy ne is tegyen semmit, de erre azt a választ kapta, hogy ezen ügybe már pénzt és energiát fektetett és nincs visszalépés, majd tovább hitegette személy1t, hogy legyen nyugodt, meg fogja kapni a kedvezményt. Végül azonban személy1 a tartozását maga rendezte hivatalos úton.