Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

BH 2007.1.29 A betéti társaságot terhelő, - de attól be nem hajtható - adótartozás megfizetésére az adóhatóság a betéti társaság beltagját is kötelezheti [2003. évi XCII. tv. 35. §; 1997. évi CXLIV. tv. 90. §, 97. §, 101. §].

A felperes 2003. december 19-éig volt tagja a Betéti Társaságnak (továbbiakban: bt.), amely a cégnyilvántartás adatai szerint jelenleg is bejegyzett cégnek minősül.

Az elsőfokú adóhatóság a 2004. július 28-án hozott határozatával kötelezte a felperest - mint a bt. beltagját - a társaságot terhelő, de attól behajthatatlan 2 435 000 Ft összegű adótartozás megfizetésére.

A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a 2004. szeptember 16. napján hozott határozatában az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Döntését a 2003. évi XCII. törvény (továbbiakban: Art.) 35. § (2) bekezdés f) pontjába, az 1997. évi CXLIV. törvény (továbbiakban: Gt.) 90. § (1) és (3) bekezdésébe, 97. § (1) bekezdésébe, 101. § (1) és (3) bekezdésébe, az 1997. évi CXLV. törvény (továbbiakban: Ctv.) 3. § (3) bekezdéseibe foglaltakra alapította. Határozatát azzal indokolta, hogy a bt. ellen kezdeményezett adótartozás behajtására irányuló végrehajtási eljárás nem vezetett eredményre. A felperes a mögöttes felelősség alapján köteles a tagsági jogviszonyának megszűnéséig keletkezett, behajthatatlan tartozás megfizetésére mivel tagsági viszonyának megszűnése óta öt év még nem telt el.

A felperes keresetében a határozatok hatályon kívül helyezését kérte. Azzal érvelt, hogy az nem felel meg az Art. 6. § (1) bekezdésében, 35. § (2) bekezdésében, 135. § (1) bekezdésében, a Gt. 95. § (2) bekezdésében, az 1959. évi IV. törvényben (továbbiakban: Ptk.), az 1994. évi LIII. törvény (továbbiakban: Vht.) 10. § (2) bekezdésében, a 2/2004. Polgári Jogegységi Határozatban foglaltaknak.

Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletében a felperes keresetét elutasította. Azt állapította meg, hogy az alperes határozata nem sért eljárási és anyagi jogszabályt. Az alperes jogszerűen bírálta e1 a felperes beadványát fellebbezésként.

A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, kérte annak hatályon kívül helyezését, kereseti kérelme szerinti döntés meghozatalát. Érvelése szerint a jogerős ítélet és az adóhatósági határozatok nem felelnek meg az 1949. évi XX. törvény (továbbiakban: Alkotmány) 13. § (1) bekezdésébe, 45. § (1) bekezdésébe, 50. § (1), (2) bekezdéseibe, az Art. 35. § (2) bekezdés f) pontjába, 145. § (1) bekezdés a)-d) pontjaiba, 161. § (8) bekezdésébe, a Vht. 10. § (2) bekezdésébe, a Gt. 90. § (2) bekezdésébe, a Pp. 122. § (1) bekezdésébe, a Ptk. 7. § (1) bekezdésébe foglaltaknak. E körben a hatáskör hiányában hozott határozatokra, valamint arra hivatkozott, hogy a bt.-ből kivált, és nem volt adóalany a határozatok meghozatalakor. A határozatok idő előttiek és nem tekinthetők végrehajtható okiratnak.

Az alperes ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályban tartását kérte.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.

Mindenekelőtt rámutat a Legfelsőbb Bíróság arra, hogy a rendkívüli jogorvoslati eljárásban az azt megelőző eljárás során fel nem merült jogcímre alapítottan a jogerős ítéletbe foglalt érdemi döntés nem vitatható, hiszen ezek tárgyában döntést nem tartalmaz és nem is tartalmazhat [Pp. 270. § (1) bekezdés, 275. § (1) bekezdés, BH 1996/372., BH 2002/283., EH 2002/653.]. Ennélfogva a Legfelsőbb Bíróság a felperesnek az Alkotmány rendelkezéseire alapított, kizárólag a rendkívüli jogorvoslati kérelemben előadott érvelését érdemben nem vizsgálhatta és nem bírálta el.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!