A Kúria Bfv.522/2017/5. számú precedensképes határozata lopás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 423. §, 424. §, 426. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 370. §] Bírók: Krecsik Eldoróda, Molnár Gábor Miklós, Polgár András

A határozat elvi tartalma:

Pusztán azért, mert az árut szállító jármű nyomkövető rendszerrel van ellátva, amely az indulástól kezdve lehetővé tesz az adott jármű útvonalának és megállásainak figyelemmel kísérését, pillanatnyi tartózkodási helyének megállapítását, nem kerülhet sor a cselekmény kísérletként (Btk. 10. §) értékelésére. Abban az esetben ugyanis, ha az eltérített jármű raktere kiürítésre kerül, a lopás az áru lepakolásával befejeződött. A nyomkövető rendszer csak egy befejezett bűncselekmény leplezését és a kár megtérítését szolgálja.

Kapcsolódó határozatok:

Székesfehérvári Törvényszék B.36/2014/43., Budapest Környéki Törvényszék B.45/2014/38., Fővárosi Ítélőtábla Bf.218/2015/17., Kúria Bfv.173/2016/17., Szegedi Törvényszék Kb.67/2016/2., Fővárosi Ítélőtábla Bf.106/2016/16., Fővárosi Ítélőtábla Kbf.106/2016/6., *Kúria Bfv.522/2017/5.* (BH 2018.11.299)

***********

Kúria

végzés

Az ügy száma: Bfv.II.522/2017/5.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Molnár Gábor Miklós a tanács elnöke

Dr. Krecsik Eldoróda előadó bíró

Dr. Polgár András bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2017. november 16.

Az ügy tárgya: lopás bűntette

Terhelt(ek): I. rendű és társai

Elsőfok: Budapest Környéki Törvényszék, 2015. november 12., nyilvános tárgyalás, 10.B.45/2014/38. számú ítélete

Másodfok: Fővárosi Ítélőtábla, 2016. október 27., nyilvános ülés,

4.Bf.106/2016/16. számú ítélete

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője: ... II. rendű terhelt meghatalmazott védője útján

Az indítvány iránya: a II. rendű terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a lopás bűntette miatt I. rendű és társai ellen folyamatban volt büntető ügyben a ... II. rendű terhelt által védője útján benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Budapest Környéki Törvényszék 10.B.45/2014/38. számú ítéletét, illetőleg a Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 4.Bf.106/2016/16. számú ítéletét ... II. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

[1] I. A Budapest Környéki Törvényszék a 2015. november 12-én meghozott és kihirdetett 10.B.45/2014/38. számú ítéletében ... II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 1 rendbeli társtettesként elkövetett lopás bűntettében [Btk. 370. § (1) bekezdés, (6) bekezdés a) pont]. Ezért őt 7 év szabadságvesztésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte.

[2] Megállapította, hogy a szabadságvesztést börtönben kell végrehajtani; a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontja pedig a büntetés kétharmad része kitöltését követő nap. A terhelt által előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztés tartamába beszámította. Rendelkezett a büntetőeljárás során lefoglalt bűnjelekről, valamint a felmerült bűnügyi költség megfizetéséről.

[3] Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész a II. rendű terhelt terhére téves minősítés miatt, a cselekménynek a Btk. 365. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott és a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő rablás bűntetteként értékelése és a terhelttel szemben kiszabott fő- és mellékbüntetés súlyosítása végett jelentett be fellebbezést, míg a II. rendű terhelt és védője a bűnösség megállapítása miatt felmentésért fellebbezett.