A Fővárosi Törvényszék P.20114/2010/11. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 164. §, 206. §, 220. §, 233. §, 234. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 340. §, 348. §, 350. §, 355. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 274. §, 317. §, 318. §, 2003. évi LX. törvény (Bit.) 48. §] Bíró: Farkas Antónia

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.20114/2010/11.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20082/2011/12., Kúria Pfv.22134/2011/7., Győri Törvényszék B.284/2008/300., Győri Ítélőtábla Bf.42/2013/30., Fővárosi Törvényszék P.22802/2015/3., Fővárosi Ítélőtábla Pf.21467/2015/5.

***********

Fővárosi Bíróság

... P. .../2010/11.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

a dr. Glegyák Jenő ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.rendű felperes neve (I.r. felperes címe.) I. rendű,

II.rendű felperes neve (II.r. felperes címe.) II. rendű,

III.rendű felperes neve (III.r. felperes címe.) III. rendű,

a dr. Balczó Gábor ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

IV.r. felperes neve (Iv.r. felperes címe.) IV. rendű felpereseknek

Dr. Magyar György ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen,-

kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. felperesnek 64.280.000,- (hatvannégymillió-kétszáznyolcvanezer) Ft-ot, valamint ennek 2006. december 22-től a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint 297.520,- (kétszázkilencvenhétezer-ötszázhúsz) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. r. felperesnek 41.475.200,- (negyvenegymillió-négyszázhetvenötezer-kétszáz) Ft-ot, valamint ennek 2006. november 16-tól a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint 191.280,- (százkilencvenegyezer-kétszáznyolcvan) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a III. r. felperesnek 21.200 000,- (huszonegymillió-kétszázezer) Ft-ot, valamint ennek 2006. december 1-től a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint 237.440,- (kétszázharminchétezer-négyszáznegyven) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az IV. r. felperesnek 29.920.000,- (huszonkilencmillió-kilencszázhúszezer) Ft-ot, valamint ennek 2006. december 7-től a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint 44.560,- (negyvennégyezer-ötszázhatvan)Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I.-II.- III..r. felpereseknek 1.500.000,- (egymillió-ötszázezer) Ft + ÁFA, a IV. r. felperesnek pedig 500.000,- Ft + ÁFA perköltséget.

A bíróság az I., II., III.. és IV. rendű felperesek keresetét fentieket meghaladóan elutasítja.

A IV. rendű felperes illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 89.200,- (nyolcvankilencezer-kétszáz) Ft eljárási illetéket az alperes köteles az államnak - külön felhívásra - megfizetni.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve a Fővárosi Bíróságnál kell 3 példányban benyújtani.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése kérhető az Igazságügyi Hivatal területi jogi segítségnyújtó szolgálatánál.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

I n d o k o l á s

A felperesek 2006 év során "biztosítási szerződés" elnevezésű biztosítási szerződéseket kötöttek az alperes jogelődjével, a 1 cég neve Zrt-vel. Ez a biztosítás egy befektetéssel egybekötött életbiztosítás. A szerződési feltételek szerint a biztosítottnak a rendszeres díjfizetésen felül lehetősége volt korlátlan számú eseti díjfizetésre is. A befizetett eseti díjakból az alperes felhalmozási befektetési egységet vásárolt és az ügyfél kívánsága szerint az alapkezelő alkalmazásában álló brókerek elhelyezték a legnagyobb pénzpiaci hozamokat ígérő kötvényekbe, értékpapírokba. Az egyszeri eseti díj befizetésére már a szerződéskötéskor is volt az ügyfeleknek lehetősége.

A szerződésben foglaltak alapján az eseti díjat - az első díjjal egyidejűleg befizetett eseti díj kivételével - kizárólag átutalással vagy postautalványon lehetett befizetni.