A Győri Ítélőtábla Bf.42/2013/30. számú határozata csalás bűntette (KÜLÖNÖSEN NAGY KÁRT okozó csalás bűntette) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 339. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 58. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 10. §, 335. §, 348. §, 349. §, 351. §, 352. §, 372. §, 375. §, 376. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 37. §, 38. §, 61. §, 74. §, 345. §, 373. §] Bírók: Németh Balázs, Széplaki László, Takácsné dr. Helyes Klára

Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.42/2013/30. szám

A Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Győrött, 2014. évi április hó 16. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Győri Törvényszék 2012. évi június hó 12. napján kihirdetett B.284/2008/300. számú ítéletét I.r. vádlott vonatkozásában annyiban változtatja meg, hogy a vádlott által elkövetett bűncselekményeket

13 rb. folytatólagosan elkövetett csalás bűntettének (Btk. 373. § (1) bekezdés (2) bekezdés bc.) pont, (6) bekezdés b.) pont)

50 rb. ebből 43 rb. folytatólagosan elkövetett csalás bűntettének (Btk. 373. § (1) bekezdés (2) bekezdés bc.) pont (5) bekezdés b.) pont)

18 rb. ebből 7 rb. folytatólagosan elkövetett csalás bűntettének (Btk. 373. § (1) bekezdés (2) bekezdés bc.) pont (4) bekezdés b.) pont)

csalás bűntettének (Btk. 373. § (1) bekezdés (2) bekezdés bc.) pont (3) bekezdés b.) pont)

6 rb. hamis magánokirat felhasználása vétségének (Btk. 345. §.) minősíti.

Ezért az I. r. vádlottat halmazati büntetésül 9 (kilenc) év börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre és 9 (kilenc) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A szabadságvesztés büntetésből az I. r. vádlott leghamarabb a büntetés 2/3-ad részének kitöltését követő nap bocsátható feltételes szabadságra.

1. sértett 12. sértett részére megítélt kártérítés összege 2.166.300 (kettőmillió- százhatvanhatezerháromszáz) Ft melyet T.É. (.... szám alatti lakos) részére kell megfizetni, az ehhez kapcsolódóan fizetendő illeték mértéke 13.000 (tizenháromezer) Ft.

Kötelezi az I. r. vádlottat, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg 2. sértett 12. sértett részére 4.500.000 (négymillió- ötszázezer) Ft kártérítést és az államnak külön felhívásra 27.000 (huszonhétezer) Ft mérsékelt illetéket.

3. sértett 12. sértett részére fizetendő kártérítés összege 770.000 (hétszáz- hetvenezer) Ft, ehhez kapcsolódóan az államnak fizetendő illeték összege 4.620 (négyezer-hatszázhúsz) Ft.

Az illeték összege 4. sértett és 5. sértett kártérítéseihez kapcsolódóan 150.000 - 150.000 (százötvenezer- százötvenezer) Ft.

6. sértett, 7. sértett, 8. sértett, 9. sértett, 10. sértett és 11. sértett magánfelek polgári jogi igényét egyéb törvényes útra utasítja.

Egyebekben helybenhagyja az elsőfokú bíróság ítéletét azzal, hogy az ítélet bevezető részéből a 2011. szeptember 19. napját megelőző napok feltüntetését mellőzi; a polgári jogi igény után fizetendő késedelmi kamat mértéke a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal egyező.

Az I. r. vádlott által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől 2012. június 12. napjától a mai napig 2014. április 16. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe beszámítani rendeli.

I n d o k o l á s :

A Győri Törvényszék a 2011. szeptember 19.-től 2012. június 7. napjáig tartó nyilvános tárgyalássorozat alapján, 2012. június 12. napján kihirdetett B.284/2008/300. számú ítéletében bűnösnek mondta ki I.r. vádlottat 14 rb. folytatólagosan üzletszerűen elkövetett különösen nagy kárt okozó csalás bűntettében (Btk. 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c.) pont, (7) bekezdés b.) pont), 55 rb. folytatólagosan üzletszerűen elkövetett jelentős kárt okozó csalás bűntettében (Btk. 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c.) pont, (6) bekezdés b.) pont), 6 rb. folytatólagosan üzletszerűen elkövettet nagyobb kárt okozó csalás bűntettében (Btk. 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c.) pont, (5) bekezdés b.) pont), 6 rb. magánokirat- hamisítás vétségében (Btk. 276. §.), 2 rb. folytatólagosan üzletszerűen elkövetett jelentős kárt okozó csalás bűntettében (Btk. 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c.) pont, (6) bekezdés b.) pont) továbbá 4 rb. üzletszerűen elkövetett nagyobb kárt okozó csalás bűntettében (Btk. 318. § (1) bekezdés (2) bekezdés c.) pont, (5) bekezdés b.) pont), valamint 1 rb. folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett jelentős kárt okozó csalás bűntettében (Btk. 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c.) pont, (6) bekezdés b.) pont), II.r. vádlottat 1 rb. csalás bűntettében (Btk. 318. § (1) bekezdés és (4) bekezdés a.) pont) valamint 1 rb. felbujtóként elkövetett jelentős kárt okozó csalás bűntettében (Btk. 318. § (1) bekezdés és (5) bekezdés a.) pont), továbbá III.r. vádlottat 1 rb. jelentős kárt okozó csalás bűntettében (Btk. 318. § (1) bekezdés és (5) bekezdés a.) pont).

Ezért I.r. vádlottat halmazati büntetésül 10 év börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra, II.r. vádlottat halmazati büntetésül 8 hónap - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - börtönre ítélte, míg III.r. vádlottat megrovásban részesítette.

A törvényszék elsőfokú ítéletében az I.r. vádlottal szemben 15.000.000 (tizenötmillió) Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el, beszámította a I.r. terhelt által előzetes fogvatartásban és házi őrizetben töltött időt a vele szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés tartamába, rendelkezett az eljárás során lefoglalt bűnjelek további sorsáról. Elbírálta a büntetőeljárás során előterjesztett polgári jogi igényeket, azokat részint megítélve, részint pedig azok érvényesítését egyéb törvényes útra utasítva, illetőleg részben elutasítva. Mindemellett I.r. vádlottat a társtettesként, üzletszerűen elkövetett, nagyobb kárt okozó csalás bűntette (Btk. 318. § (1) bekezdés, (5) bekezdés b.) pont), valamint 20 rb. közokirat- hamisítás bűntette (Btk. 274. § (1) bekezdés c.) pont) miatt emelt vád alól felmentette, valamint külön- külön kötelezte a bűnösnek kimondott vádlottakat az eljárás során felmerült bűnügyi költség felelősségarányos viselésére.

A határozat kihirdetését követően az elsőfokú ítélet II.r. vádlott tekintetében 2012. június 15. napján, míg III.r. vádlott vonatkozásában 2012. június 12. napján fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett.

Az elsőfokú ítélettel szemben az ügyész I.r. vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosítása végett, az I.r. vádlott és védője részben felmentésért, részben a minősítés megváltoztatásáért és enyhítésért jelentett be fellebbezést, míg a magánfelek közül 12. sértett, 5. sértett, 4. sértett, 13. sértett és jogi képviselője terjesztett elő jogorvoslati kérelmet.

A Győri Fellebbviteli Főügyészség a Bf.48/2011/9-I. számú átiratában a védelmi jogorvoslati kérelmeket illetőleg 12. sértett, 5. sértett, 4. sértett magánfelek és jogi képviselője fellebbezését alaptalannak, míg 13. sértett és jogi képviselője jogorvoslati kérelmét részben alaposnak tartva arra az álláspontra helyezkedett, hogy a büntetőeljárási szabályok maradéktalan betartása mellett lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként az elsőfokú bíróság jórészt megalapozott ítéleti tényállást állapított meg, azonban főként a kárértékek meghatározásánál, néhány tényállási pont tekintetében egyes tényekből további tényekre helytelen következtetéseket vont. Ekörben a főügyészségi álláspont a I/8., I/20., I/56., és a I/69. tényállási pontokat felhívva a kárértékek és az egyes megtérülési összegek pontosítására, ezek tekintetében a helyes számítási metódus alkalmazására tett indítványt azon elvi megfontolás mentén, miszerint a kár megtérülése körébe nem lehet vonni azon összegeket, amelyeknek az újratőkésítésére került sor, kármegtérülésként csak azon összegek vehetőek figyelembe, amelyeket a sértettek effektíve kézhez vettek, az újratőkésített összegek sem kármegtérülésként, sem további okozott kárként már nem értékelhetőek.