BH 2009.5.153 Kirívóan alacsony vételáron, közvagyonnak minősülő ingatlan tulajdonjogát közjogi funkciót betöltő személy részére átruházó adásvételi szerződés jóerkölcsbe ütközik [Ptk. 200. §, 237. §].

Kapcsolódó határozatok:

Kaposvári Törvényszék P.21572/2005/7., Kúria Pfv.21768/2006/9. (BH+ 2007.7.312), Pécsi Ítélőtábla Pf.20148/2007/17., Kúria Pfv.20208/2008/6. (*BH 2009.5.153*)

***********

Az alperesek között 1997. december 12-én létrejött szerződés 6. pontja szerint "a szerződő felek megállapodnak abban, hogy a 035/1 és 036/3 hrsz.-ú ingatlanok tulajdonjogának tisztázását követően az APV Rt. és az Önkormányzat közt az ingatlanok az Önkormányzat részére történő átadása folyamatban van, ezen ingatlanokra adásvételi szerződést fognak kötni, a már korábban kialkudott 1 000 000 Ft vételárért." 2005. február 24-én a Kincstári Vagyonigazgatóság a fenti ingatlanokat ingyenesen az I. r. alperes tulajdonába adta. 2005. július 18-án az alperesek adásvételi szerződést kötöttek a fenti ingatlanok vonatkozásában az 1997. december 12-ei szerződés 6. pontjában foglalt 1 000 000 Ft-os vételár mellett. A vevő a II. és a III. r. alperes volt, a III. r. alperes ebben az időpontban az I. r. alperes polgármestere.

Felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperesek között 1997. december 12-én létrejött szerződés 6. pontja, továbbá a 2005. július 18-án kelt adásvételi szerződés semmis, ezért a bíróság az eredeti állapotot állítsa helyre.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték.

Az elsőfokú bíróság 2005. december 16-án kelt, a felperes keresetét elutasító ítéletét az ítélőtábla 2006. május 11-én kelt ítéletével megváltoztatta. Megállapította, hogy az 1997. december 12-én létrejött szerződés 6. pontjában foglalt előszerződés, valamint a 2005. július 18-án létrejött adásvételi szerződés érvénytelen, intézkedett ennek ingatlan-nyilvántartáson történő átvezetése iránt.

A Legfelsőbb Bíróság 2007. február 28-án kelt részítéletében az ítélőtábla ítéletének azt a rendelkezését, miszerint az 1997. december 12. napján az alperesek között létrejött szerződés 6. pontjában foglalt előszerződés érvénytelen, hatályában fenntartotta. Ezt meghaladó rendelkezéseit hatályon kívül helyezte és a másodfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. Az új eljárás során, figyelemmel az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. tv. (Áht.) 108. § (1) bekezdésében foglaltakra szükségesnek ítélte annak megvizsgálását, hogy a perbeli ingatlanok együttes értéke az I. r. alperes vagyonrendeletében megállapított 8 000 000 Ft-os értékhatárt meghaladta-e, továbbá a megkötött szerződés a jóerkölcsbe ütközött-e.