A Debreceni Ítélőtábla Pf.20848/2012/4. számú határozata személyhez fűződő jog védelme tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 221. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 84. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 46. §, 59. §, 62. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 129. §, 193. §, 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 4. §, 10. §, 13. §, 2010. évi CLXXXV. törvény (Mttv.) 3. §, 5. §, 2011. évi CLXII. törvény (Bjt.) 44. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) VI. cikk (1) bek., (2) bek., IX. cikk (1) bek., (2) bek., XXVIII. cikk (2) bek., 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Csiki Péter, Kocsis Ottília, Veszprémy Zoltán

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.848/2012/4. szám

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Futó Barnabás ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve (cím) felperesnek - Dr. ... jogtanácsos ügyintézése mellett az Országos Bírósági Hivatal (cím) által képviselt Nyíregyházi Törvényszék (cím) alperes ellen személyhez fűződő jog védelme iránt indított perében a Debreceni Törvényszék 5.P.20.955/2012/16. sorszámú ítélete ellen a felperes által 17. sorszám alatt benyújtott és 21. sorszám alatt indokolt fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 10 000 (Tízezer) forint perköltséget és az államnak külön felhívásra 48 000 (Negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A felperes 2009. április 29-től a gazdasági társaság vezérigazgatója volt.

Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének gyanúja miatt indult büntetőeljárásban a ... Megyei Főügyészség indítványára a Ny.-i Városi Bíróság 2012. február 10-én hozott 36.Bny.78/2012/2. számú végzésével a Be. 129. § (2) bekezdés c) pontja alapján elrendelte a felperes előzetes letartóztatását. A végzés indokolása az ügyészi indítvánnyal egyezően tartalmazta, hogy intézményi, automatizált, betegre szóló gyógyszerelési rendszer kialakítására és üzemeltetésére a felperes a gazdasági társaság nevében közbeszerzési ajánlattételi felhívást tett közzé. A feltételek miatt kizárólag a gazdasági társaság2 tudott pályázni, alvállalkozóként feltüntetve a kiírásnak megfelelő automaták kizárólagos forgalmazóját, a gazdasági társaság3-t, amelytől a gazdasági társaság-hez tartozó J. A. Oktató Kórház Kft. 2011. januárjában szerzett be egy gyógyszerelési rendszert. A felperes a gazdasági társaság2-vel 2011. június 29-én szerződést kötött 2 berendezés telepítésére 59 hónapon át havi 12 337 500 forint szolgáltatási díjért. A gazdasági társaság a berendezéseken tulajdonjogot nem szerez. A nyomozás adatai szerint jóval több funkciót ellátó rendszer működik a m.-i kórházban, annak egyszeri bekerülési díja 460 000 000 forint + ÁFA volt, és azon a megrendelő tulajdonjogot szerzett. A felperes vagyonkezelői kötelezettségének szándékos megszegésével legalább 50 000 001 forint vagyoni hátrányt kívánt okozni a gazdasági társaság-nek. A felperes által 2009. november 2-án a gazdasági társaság4-vel "feladatszabó, nyilvántartó és ellenőrző, vezetés-irányítási rendszer" szoftver 1.1 verziójának a használatára havi 700 000 forint díj ellenében kötött egy éves vállalkozási szerződés alapján a gazdasági társaság 2010. november 5-ig 7 700 000 forintot fizetett ki. A felperes a szoftver megvásárlására közbeszerzési ajánlattételi felhívást tett közzé, a 2011. április 18-án nyertesként a gazdasági társaság4-vel kötött szerződés szerint a gazdasági társaság 30 375 000 forintot fizetett ki, a nyomozás adatai szerint a szoftver értéke maximum 5 100 000 forint. A Kft. szoftverfejlesztést nem végzett, a verziót a Kft. ügyvezetőjének az édesapja, a felperes régi ismerőse készítette. A felperes a gazdasági társaság-nek legalább 30 375 000 forint vagyoni hátrányt okozott. A megalapozott gyanút tanúvallomások, cégiratok, számlák, bizonylatok, egyéb okiratok támasztják alá. Tekintettel a gyanúsításban szereplő bűncselekmény kiemelkedő tárgyi súlyára, a nyomozás kezdeti stádiumára, és a gyanúsítottal munkáltatói, megbízói, megrendelői jogok gyakorlása révén függőségi vi...yban álló tanúkra, alaposan lehet tartani attól, hogy szabadlábon hagyása esetén a büntetőeljárást meghiúsítaná, megnehezítené, különösen a tanúk befolyásolásával, megfélemlítésével.

2012. február 10-én Dr. Ny. Zs., az alperes sajtószóvivője a sajtót írásban tájékoztatta: "A Ny.-i Városi Bíróság nyomozási bírója mai végzésével elrendelte 'felperes neve' előzetes letartóztatását. A határozat szerint 'felperes neve' megalapozottan gyanúsítható a 2 évtől 8 évig terjedő szabadságvesztés büntetéssel büntetendő, folytatólagosan, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével. ... A gyanúsított 2009 áprilisától vezérigazgatója a gazdasági társaság-nek. A nyomozás eddigi adatai szerint a gyanúsított a holding nevében 2009 novemberében 1 éves szerződést kötött egy Kft-vel nyilvántartó és ellenőrző, vezetés-irányítási rendszer számítógépes program, havi 700 000 forintos díj fejében történő használatba adására. A szerződés szerint a szoftver nem került a Holding tulajdonába. 1 év alatt 7 700 e Ft-ot fizetett ki a Kft-nek a Holding, a program használatáért. 2011 áprilisában közbeszerzési eljárást hirdetett a Holding nevében a gyanúsított az előbbi program megvételére. A közbeszerzést az a Kft. nyerte meg, akitől a szoftvert korábban bérelte a Holding. A megkötött szerződés alapján - a nyomozás adatai szerint az 5 100 e Ft-ot érő - a szoftverért a már kifizetett 7 700 e Ft-on túl, további 30 475 e Ft-ot fizetett ki a Holding. Egy másik közbeszerzés is a nyomozás tárgya. 2011 áprilisában az Egészségügyi Holding nevében a gyanúsított 2 db automata gyógyszerelő rendszer beszerzésére hirdetett közbeszerzést. A pályázati feltételeket úgy határozta meg, hogy azokat csak egy cég tudja teljesíteni, az a Kft., aki korábban a Holding egyik kórházába még ugyanabban az évben egy gyógyszerelési rendszert felszerelt.

A közbeszerzést egy másik Kft-n keresztül, alvállalkozóként az előbbi Kft. nyerte meg. A megkötött szerződés alapján a 2 db gyógyszerelési rendszerre a Holding 59 hónapon keresztül havi 12 337 000 forintot fizetett volna úgy, hogy azok sem a tulajdonába nem kerültek volna, sem vételi jogot nem szerzett volna a gépeken. Az összes használati díjból a nyomozás adatai szerint eddig egy havi számla került megfizetésre. Jóval több funkcióval rendelkező automata rendszer egy kórházban működik a szomszédos megyében, melynek vételára 460 millió forint + ÁFA volt, de ennek fejében az a kórház lett a rendszer tulajdonosa. A határozat indokolása szerint a bűncselekmény kiemelkedő súlyára, valamint arra figyelemmel rendelte el a bíróság az előzetes letartóztatást, hogy a gyanúsított, mint vezető beosztású személy a kezdeti szakaszban lévő nyomozásban - különösen tanúk befolyásolásával - megpróbálná az eljárást meghiúsítani, megnehezíteni.

A végzés ellen a gyanúsított és védője fellebbezett, így az nem jogerős."