A Veszprémi Törvényszék P.20353/2014/38. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 28. §, 177. §, 324. §, 325. §, 326. §, 327. §, 339. §, 355. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 62. §, 2007. évi CVI. törvény (Vagyontv.) 17. §, 2010. évi LXXXVII. törvény (NFA tv.) 1. §, 3. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Cseke Ivett

Kapcsolódó határozatok:

*Veszprémi Törvényszék P.20353/2014/38.*, Győri Ítélőtábla Pf.20201/2015/5., Kúria Pfv.21089/2016/8., 3024/2018. (I. 26.) AB végzés

***********

Veszprémi Törvényszék

7.P.20.353/2014/38/I.

A Veszprémi Törvényszék a Darázs & Társai Ügyvédi Iroda (fél címe 1., eljáró ügyvéd: dr. Dián József) által képviselt dr. felperes neve (felperes címe.) felperesnek - a dr. Kovács Gergely ügyvéd (I.r. alperesi képviselő címe) által képviselt alperes neve I. r., dr. Polgár Péter ügyvéd (II.r. alperesi képviselő címe) által képviselt II.r. alperes neve (II.r. alperes címe) II. r. és a dr. Szalay Ferenc Ügyvédi Iroda (III.r. alperesi képviselő címe ügyintéző: dr. Szalay Ferenc ügyvéd) által képviselt III.r. alperes neve (III.r. alperes címe) III. r. alperesek ellen kártérítés iránt indult perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. és II.r. alperesnek személyenként 762.000,- (hétszázhatvankétezer) Ft, a III.r. alperesnek 254.000,- (kétszázötvennégyezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítését követő 15 napon belül írásban, a Győri Ítélőtáblának címzett, a Veszprémi Törvényszéknél benyújtható fellebbezésnek van helye.

Tájékoztatja a bíróság a feleket: a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, amennyiben a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul; vagy a felek ezt kérték. A felek fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztetett közös kérelmével a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező az ítélet elleni fellebbezést előterjesztő fél számára. A jogi képviselője közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s:

A Tapolcai Városi Bíróság 3.P.20.606/2007. sz. iratai, a Veszprém Megyei Bíróság 1.Pf.21.103/2008/7. sz. ítélete, a felek által becsatolt okiratok, nyilatkozataik és az igazságügyi szakértői vélemények alapján a törvényszék az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes tulajdonát képezik a hrsz. 1 , hrsz. 2, hrsz. 3., hrsz. 4., hrsz. 5. hrsz-ú ingatlanok, valamint a hrsz. 6. hrsz-ú ingatlan 23714/75373 tulajdoni hányada. A település 1 hrsz. 5. hrsz-ú ingatlan tulajdonjogát 2006-ban vétel jogcímén szerezte meg, a hrsz. 1 hrsz. 21., hrsz. 3., hrsz. 4. hrsz-ú ingatlanok, valamint a hrsz. 6. hrsz-ú ingatlan 7841/75373 tulajdoni hányada vonatkozásában a felperes tulajdonjogát kiigazítás jogcímén a Tapolcai Városi Bíróság 3.P.20.606/2007/6. sz. elsőfokú és a Veszprém Megyei Bíróság 1.Pf.21.103/2008/7. sz. jogerős ítélete állapította meg 2008. november 20. napján. A Veszprémi Törvényszék, mint másodfokú bíróság 1.Pf.21.103/2008/15. sz., 2013. december 13. napján jogerőre emelkedett végzésével a jogerős ítélet rendelkező részét kijavította akként, hogy a település 1 hrsz. 6. hrsz-ú ingatlan vonatkozásában a felperes javára 23714/75373 tulajdoni hányadra kell a tulajdonjogot bejegyezni.

A jogerős ítélettel megállapított tényállás szerint a felperes jogelődje, személy neve 1 tulajdonát képezte a hrsz. 7. hrsz-ú, 40 kataszteri hold, 1175 négyeszögöl területű, épületet is magában foglaló, egy tagban álló ingatlan. 1944-ben az ingatlan átcsatolásra került település 1 területéhez és ekkor a hrsz. 8. és hrsz. 9. helyrajzi számokat kapta. A nagybirtokrendszer megszüntetéséről és a földmíves nép földhöz juttatásáról szóló 600/1945. ME rendelet alapján a Községi Földigénylő Bizottság javasolta az ingatlan 5 kataszteri holdon felüli részének megváltását. 1946. december 3-án a megye megjelölése 1 Vármegye Földbirtokrendező Tanács a felperes jogelődjének fellebbezése nyomán az ingatlant az igénybevétel alól mentesítette.

1947. szeptember 5-én került sor a felperesi jogelőd tulajdonára vonatkozó megsemmisült telekjegyzőkönyv pótlására: a telekkönyvi határozat személy neve 1 ingatlanát hrsz. 7. hrsz-ú 40 kh 1175 négyszögöl térmértékű ingatlanként tünteti fel. Az ingatlannal kapcsolatban készült egy másik pót-telekjegyzőkönyv is, mely települpés 3 ingatlanként, hrsz. 10., hrsz. 11. hrsz-okkal 5 hold 525 négyszögöl és 41.843 négyszögöl térmérték adatokkal tünteti fel az ingatlant. Az 1948. január 1-jén érkezett, megye megjelölése 1 Vármegyei Földhivataltól származó megkeresés szerint személy neve 1 tulajdonából az 5 kh 525 négyszögöl területet meghaladó részt le kell jegyezni, a juttatottak részére átjegyezni és ehhez képest az ingatlan 5 kh 525 négyszögöl-re kerül kiigazításra. A megkeresés államigazgatási határozat alapjára adat nincs.

Az 1948. március 8-án kelt, a Megyei Földbirtokrendező Tanács megye megjelölése 1 Vármegyei Földhivatalának címzett levelében a felperes jogelődje arra hivatkozott, hogy 1946. december 3-án az ingatlan igénybevétel alól mentesítésre került. Kérte lejegyzett ingatlana visszaállítását az OFT.216.816/1946/II.1. határozat alapján. A földhivatali iratokon 1948. május 15-én kelt feljegyzés szerint - mely személy neve 1 kérelmének iktatószámára utal - „a telekkönyvi osztállyal történt megbeszélés szerint a téves telekkönyvi bejegyzés kiegészítése iránt intézkedés történik". Ez az intézkedés elmaradt.

1953-ban a felperes jogelődjének nevén nyilvántartott hrsz. 8. hrsz-ú ingatlant megosztották: a hrsz. 8/1. hrsz-ú 871 négyszögöl térmértékű ingatlan a alperes neve javára bekebelezésre (államosításra) került, a hrsz. 8/2. hrsz-ú 4 kh 854 négyszögöl térmértékű részletet a tulajdonos javára visszajegyezték.

A felperes jogelődjének tulajdonát képező ingatlanon álló épület elromosodott, az ingatlan mezőgazdasági rendeltetésű részei a település 2 Mgtsz. használatába kerültek. A használat jogcíme, valamint arra vonatkozó adat, hogy a felperes jogelődje megváltási árat kapott volna, nem volt megállapítható. A felperesi jogelőd tulajdonát képező ingatlannak jelenleg a település 1 hrsz. 2., hrsz. 12., hrsz. 13., hrsz. 6., hrsz. 5., hrsz. 2., hrsz. 14., hrsz. 15., hrsz. 3., hrsz. 4. hrsz-ú ingatlanok, illetve az egyes ingatlanok egy része felel meg.

A 40 kh 1175 négyszögöl területű ingatlanból államosításra került 871 négyszögöl, kisajátításra került a hrsz. 12. hrsz-ú ingatlan. A hrsz. 2., hrsz. 16., hrsz. 6., hrsz. 3. hrsz-ú ingatlanok tulajdonjogát a alperes neve 1995-ben, a település 2 Mgtsz. és a szervezet 5 között létrejött megállapodás alapján, az elkülönített állami tartalékalap átadása címén szerezte meg. A hrsz. 5. hrsz-ú ingatlan a kárpótlási földalapba került, annak tulajdonjogát 1993. szeptember 7-én személy neve 2 árverésen megszerezte, akitől a felperes azt 2006-ban megvásárolta. A többi, perrel érintett ingatlan az 1995-ös bejegyzés szerint átadás jogcímén került a alperes neve tulajdonába.