BH 2009.8.232 I. A nem ingyenes - a nem szabad felhasználás körébe tartozó - számítógépes programnak az interneten elérhető ún. "kalóz-szerverek"-ről - emelt díjas SMS-ek fejében - történő letöltése nem tekinthető jogszerű felhasználásnak, hanem olyan többszörözés, ami a jogtulajdonosnak vagyoni hátrányt okozva a szerzői jogok megsértése bűncselekményét valósítja meg [Btk. 329/A. §, 1999. évi LXXVI. tv. 16. § (1) bek., (4) bek., (6) bek., 17. § a) pont, 18. § (1) bek. a), b) pont és (2) bek.].

II. Aki a nem ingyenes számítógépes programot kalóz szerverről tölti le - még ha a letöltés csak emelt-díjas SMS fejében történhet is -, a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás nyilvánvaló aránytalansága folytán eredményesen nem hivatkozhat arra a téves feltevésre, hogy a többszörözés nem jogellenes, mert a programért az emelt-díjas SMS-sel ellenszolgáltatást fizetett [Btk. 27. § (2) bek.].

A városi bíróság ítéletével T. I. terheltet 3 rb. szerzői jogok megsértésének bűntette, 93 rb. szerzői jogok megsértésének vétsége és 27 rb. szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértésének bűntette miatt, halmazati büntetésül, 1 év - a végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre, és 100 000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte; és a terhelttől lefoglalt CD és DVD lemezek, számítógép és iratok elkobzásáról is rendelkezett.

A tényállás lényege a következő:

A terhelt 2006. január 12-éig a lakásán lévő számítógépére az Internetről programalkotásokat többszörözött, illetve azokat CD-re továbbmásolta. A jogtulajdonostól engedéllyel nem rendelkezett a többszörözésre, a másolatok eredetét ezért igazolni nem tudta.

A jogellenes többszörözéssel 96 jogtulajdonosnak a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. tv. (továbbiakban: Szjt.) 18. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott jogát megsértette, és nekik vagyoni hátrányt okozott. Három jogtulajdonos tekintetében a vagyoni hátrány a 2 millió forintot meghaladta, a további jogtulajdonosokat ért vagyoni hátrány 600 forint és 900 000 forint közötti összegű volt.

Ezen felül a terhelt 2006. január 12-éig a jogtulajdonosok engedélye nélkül filmalkotásokat is többszörözött, azokat CD-re, illetve DVD-re rögzítette azért, hogy értékesítse.

Az általa készített lista szerint 500-600 forintért készítette a másolatokat, és ebből jövedelemre tett szert.

Ezzel 27 jogtulajdonosnak az Szjt. 82. §-a (1) bekezdésének a) és b) pontjaira figyelemmel a 18. § b) pontjában, valamint a 23. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott többszörözéshez és terjesztéséhez való jogát, vagyoni hátrányt okozva megsértette. A vagyoni hátrány összege az egyes tulajdonosok esetében 800 forint és 450 000 forint között volt.

A Legfelsőbb Bíróság a tényálláshoz tartozónak tekintette az elsőfokú ítélet indokolásának a következő megállapításait is:

A letöltött számítógép-programok nem voltak ingyenesek vagy szabadon hozzáférhetőek, azokat a terhelt ún. "kalóz szerverekről" töltötte le. A "kalóz szerverekhez" véletlenül eljutni nem lehet, ehhez célzatos, tudatos keresés szükséges. Az emelt díjas sms-ek fejében nyújtott hozzáférés olyan jogvédett tartalmak letöltését teszi lehetővé, amelyeknél többnyire az oldal felépítéséből és a kiírt szövegekből is egyértelmű, hogy azok letöltése nem legális. Az Interneten nem létezik olyan hivatalos letöltési oldal, ahol a próba verziók mellett az azok korlátozásainak feloldásához szükséges kódokat, programtöréseket is le lehet tölteni.

Az ítélet ellen - amelyet az ügyész tudomásul vett - a terhelt és védője fellebbezett felmentés érdekében.

A megyei bíróság a 2008. április 22-én meghozott ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét annyiban változtatta meg, hogy a bűnjelként nyilvántartott iratanyagok elkobzását mellőzte, és azoknak a büntetőiratokhoz csatolását rendelte el.

A jogerős határozat ellen a Be. 416. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján a terhelt védője élt felülvizsgálati indítvánnyal, felmentése érdekében.

Az indítvány indokolása szerint a programokra nézve a jogok megsértése tekintetében anyagi jogszabálysértéssel állapították meg az eljárt bíróságok a bűnösségét, mert a terhelt büntethetőséget kizáró tévedésben volt a programalkotásoknak az Internetről történt letöltés megengedettségét illetően. Ezeket ugyanis mindenki számára nyitva álló, teljesen nyilvánosan elérhető Internetes oldalakról jóhiszeműen kereskedelmi forgalomban, ellenérték fejében vásárolta és töltötte le.