BH 2023.3.85 Amennyiben a földhasználati szerződést a földforgalmi szabályok szerinti hatóság jóváhagyta, az új földhasználó nyilvántartásba történő bejegyzésére a korábbi földhasználó földhasználati jogának törlésével egyidejűleg, hivatalból kerül sor [2013. évi CCXII. törvény (Fétv.) 95/A. §; 2013. évi CXXII. törvény (Fftv.) 55. §; 356/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet (Rendelet) 14. §].

Pertörténet:

Debreceni Törvényszék K.700135/2022/25., Kúria Kfv.37599/2022/2., Kúria Kfv.37519/2022/13. (*BH 2023.3.85*)

***********

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A perben nem álló haszonbérbeadó és az alperesi érdekelt mint haszonbérlő között 2022. december 31-ig terjedő haszonbérleti jogviszony állt fenn 2012. december 28-án megkötött haszonbérleti szerződés alapján.

[2] 2021. január 25-én a bérbeadó és az érdekelt "haszonbérleti szerződés felbontás és új haszonbérleti szerződés" megnevezéssel ellátott megállapodást kötött, amelyben haszonbérleti szerződést hoztak létre 2021. február 1-jétől 2027. december 31-ig terjedő időtartamra. Ezen okirat 4. pontjában a felek utaltak a korábbi haszonbérleti szerződésükre. A szerződés 5. pontjában írtak szerint abban állapodtak meg, hogy a korábbi jogviszonyukat 2021. január 31-i hatállyal, figyelemmel a szerződés 12. pontjára is, megszüntetik. Kijelentették, hogy egymással elszámoltak. A haszonbérlő feltétlen és visszavonhatatlan hozzájárulását adta ahhoz is, hogy a földhivatali nyilvántartásból a földhasználati bejegyzést a hatóság törölje. Ugyanennek az okiratnak a 12. pontjában a felek rögzítették, hogy a jogügylet a mezőgazdasági igazgatási szerv jóváhagyásához kötött. Kikötötték, hogy amennyiben az illetékes mezőgazdasági igazgatási szerv a haszonbérleti jogviszony létrehozására vonatkozó szerződésük jóváhagyását megtagadja, úgy hatálytalan a teljes szerződés, a korábbi szerződés felbontásáról szóló ügylet és az új jogviszony létrehozásáról szóló jogügylet is. Ebben az esetben a korábbi szerződésen alapuló földhasználat továbbra is hatályban marad, a földhivatal a bérlő korábban bejegyzett használati jogát nem törli.

[3] A felperes terjesztett elő a szerződés tartalmát elfogadó nyilatkozatot. Az alperes az 588690-2/2021. ügyiratszámú határozatával az ügylet létrejöttét az érdekelt tekintetében megtagadta, míg a felperes vonatkozásában jóváhagyta. A haszonbérleti szerződést jóváhagyó záradékkal látta el, mely szerint a felperes az érdekelt mint szerződés szerinti haszonbérlő helyébe lép. A határozat szerint az érdekelt esetében a megtagadásra a megjelölt előhaszonbérleti jogosultsággal kapcsolatos nyilatkozatai hiányossága miatt került sor, az a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel (a továbbiakban: Fftv.) 51. § (1) bekezdés c) pontján alapult.

[4] A hatósági jóváhagyó záradékkal ellátott haszonbérleti szerződés alapján az alperes hivatalból eljárást indított a földhasználati nyilvántartásba vétel iránt, amely során az alperes a 726474-2/2021. ügyiratszámú végzésével felhívta a felperest haszonbérleti szerződést felbontó okirat 8 napon belüli becsatolására. A döntésben utalt a földhasználati nyilvántartás részletes szabályairól szóló 356/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 14. § (4) bekezdésére és figyelmeztette a felperest, hogy az okirat hiányában az eljárást az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 47. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltak alapján megszünteti.

[5] A felperes beadványában kifejtette, hogy a felbontást a haszonbérleti szerződés 5. pontja tartalmazza. A Rendelet 6. § (5) bekezdése értelmében a földhasználatot a jóváhagyó záradékkal ellátott szerződés alapján kell nyilvántartásba venni, az eljárásra a Rendelet 9/A. § (2) bekezdése irányadó, így azt a haszonbérleti szerződés jóváhagyásának napja alapján kell bejegyezni. A felperes szerint a jogszabály a szerződéstől elkülönült okirat meglétét nem írja elő, annak csatolása iránti felhívás jogszabálysértő, a jóváhagyott szerződés alapján törölhető a korábbi földhasználat, kérte a földhasználata nyilvántartásba vételét.

[6] A felperes hivatkozott még a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény (a továbbiakban: Fétv.) 57. § b) pontjában, valamint a Fétv. 95/A. §-ában foglaltakra és a Rendelet 6. § (2a) bekezdésére. Eszerint a hivatalból indult eljárásban nem volt kibocsátható a felbontó okiratra vonatkozó hiánypótlás. A Rendelet 14. § (2) bekezdés h) pontja egyértelmű jogalapot ad a földhasználat bejegyzésére.

[7] Az alperes a 726474-5/2021. ügyiratszámú végzésével a hivatalból indított eljárást megszüntette. A döntés szerint a felperes a felhívásnak nem tett eleget, az alperes hivatkozott a Rendelet 14. § (4) bekezdésében foglaltakra. Az eljárás során azt állapította meg, hogy a haszonbérleti szerződés nem bontotta fel a korábban kezdődött haszonbérleti jogviszonyt, mivel az ehhez megszabott feltétel nem teljesült, emiatt a földhasználati nyilvántartásba történő bejegyzéshez szükséges lett volna a hiánypótlási végzésben leírt okiratok csatolása.

A kereseti kérelem és a védirat

[8] A felperes keresetében kérte az alperesi végzés megsemmisítését és új eljárásra kötelezését. A hiánypótlás teljesítése álláspontja szerint részéről lehetetlen volt, mivel a kért okirattal nem rendelkezik. Hivatkozott az Ákr. 2. §-ában foglaltak megsértésére.

[9] Az alperes védiratában fenntartotta a határozatában foglaltakat és kérte a kereset elutasítását, hivatkozással a Rendelet 14. § (2) bekezdésére. Az alperes párhuzamot vont az egyes agrárszabályozási tárgyú törvényeknek az általános közigazgatási rendtartásról szóló törvénnyel összefüggő és más célú módosításáról szóló 2017. évi CCV. törvénnyel módosított, az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) és a Rendelet rendelkezései között.

[10] Az érdekelt az alperes pernyertessége érdekében lépett perbe, kérte a kereset elutasítását. Kiemelte, hogy miután a hatóság a földtulajdonos és közte létrejött szerződés jóváhagyását megtagadta, így a korábbi jogviszony nem szűnt meg.

A jogerős ítélet

[11] Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével az alperes végzését megsemmisítette és az alperest új eljárásra kötelezte.

[12] Indokolása szerint a felek a 2021. január 25-i szerződésükben a korábbi haszonbérleti szerződés megszüntetéséről állapodtak meg, a szerződés 12. pontjában foglalt feltétellel. A szerződés e pontjában rögzített kikötésnek az 5. pontban foglaltakkal való logikai összevetése alapján megállapította, hogy a közös megegyezés hatályosulására előírt szerződés szerinti kikötés, az új haszonbérleti jogviszony létrehozására irányuló szerződés hatósági jóváhagyása megvalósult. Ennek következtében a Fétv. 95/A. § (1) bekezdése alapján a földhasználati jog bejegyzése iránti eljárás hivatalból indult.

[13] Az alperes eszerint tévedett a szerződésben meghatározott feltétel értelmezésében, ezért eljárása során helytelenül alkalmazta a Rendelet kérelemre induló eljárásra vonatkozó 14. § (4) bekezdését, és jogszabálysértően hívta fel a felperest hiánypótlásra, törlési-bejelentési adatlap, valamint a haszonbérleti szerződést felbontó okirat csatolására. A felperes földhasználati jogát a Rendelet 6. § (5) bekezdése szerint a jóváhagyó záradékkal ellátott szerződés alapján kellett volna nyilvántartásba vennie.