BH 2002.2.67 Politikai párt mint egyszemélyes alapító, illetve tulajdonos által működtetett közhasznú társaság jogszerűen nem igényelheti közhasznú szervezetkénti minősítését [Ptk. 57. § (2) bek., 58. § (1)-(2) bek., 59. § (2) bek., 1988. évi VI. tv. (a továbbiakban: régi Gt.) 39. § (2) bek., 156. § (1) bek., 183. § (2) bek. e)-f) pont, 184. §, 189. § (3) bek., 198. §, 209. § (1) bek., 367. §, 1997. évi CXLIV. tv. (a továbbiakban: Gt.) 298. § (1) bek., 299. § (1) bek., 300. § (2) bek., 306. §, 1997. évi CXLV. tv. (a továbbiakban: Ctv.) 50. § (1) bek. c) pont, 60. § (1) bek., 1997. évi CLVI. tv. (a továbbiakban: Khsz.) 2. § (1)-(2) bek., 3. §, 4. § (1) bek.].

Az 1998. május 25-én érkezett kérelem alapján, az 1998. december 28-án kelt végzésével az elsőfokú bíróság elrendel te a P. Intézet 1998. március 31-én kelt alapító okirata szerinti átalakulása folytán létrejött P. I. Közhasznú Társaság bejegyzését, amelynek alapító tagja a ... Párt volt. Az 1/14/1/001. rovat alatt a cégjegyzékbe bejegyezte a társaság közhasznúsági fokozataként a kiemelten közhasznú fokozatot.

A cégbíróság 1999. május 6-án kelt végzésével megállapította, hogy a közhasznú társaság bejegyzését elrendelő végzésnek a kiemelten közhasznú jogállásra vonatkozó bejegyzést elrendelő rendelkezése jogszabálysértő. Ezért ennek az adatnak a bejegyzésére vonatkozó rendelkezést 1998. június 16-i hatállyal hatályon kívül helyezte.

Határozatának indokolásában kifejtette, hogy a közhasznú szervezetekről szóló 1997. évi CLVI. tv. (a továbbiakban: Khsz.) 4. §-a (1) bekezdésének d) pontja értelmében a közhasznú társaság közhasznú szervezetté nem nyilvánítható, mert szervezete nem független a ... Párttól, amely alapítója, illetve egyetlen tagja. Utalt a cégbíróság arra is, hogy hivatalbóli törvényességi felügyeleti eljárását az 1997. évi CXLV. tv. (a továbbiakban: Ctv.) 50. §-a (1) bekezdésének c) pontja alapján folytatta le.

A jogi képviselő a végzéssel szemben benyújtott fellebbezésében kérte az elsőfokú bíróság határozatának megváltoztatását, és a törvényességi felügyeleti intézkedés mellőzését. Álláspontja szerint tévedett az elsőfokú bíróság, amikor azt állapította meg, hogy a közhasznú társaság szervezete pártoktól nem független. Előadta, hogy a Khsz. 4. §-a (1) bekezdésének d) pontja nem azt tartalmazza, hogy párt nem lehet tagja közhasznú szervezetnek. Az elsőfokú bíróság ilyen tartalmú jogértelmezése jogszabályellenes. Hangsúlyozta, hogy a ... Párt szervezetétől független, önálló szervezettel rendelkező közhasznú társaság jött létre, amely a Khsz. 4. §-ának (1) bekezdésében írt valamennyi feltételnek megfelel.

A törvényességi felügyeleti eljárás során hozott fellebbezés megalapozatlan.

A bejegyzési kérelem benyújtásának időpontjában hatályos Ptk. 57. és 60. §-ainak a közhasznú társaságokra vonatkozó rendelkezéseit az 1997. évi CXLIV. tv. (a továbbiakban: Gt.) 298. §-ának (1) bekezdése értelmében 1998. június 16. napjáig lehetett alkalmazni. A Ptk. 57. §-a (2) bekezdése alapján a közhasznú társaság alapítására és átalakulására - ugyancsak a Gt. 298. §-ának (1) bekezdésére figyelemmel - az 1988. évi VI. tv. (a továbbiakban: régi Gt.) szabályai voltak megfelelően irányadóak. A közhasznú társaság alapításának a Ptk. 57. §-ának (2) bekezdésében és 58. §-a (1) és (2) bekezdésében írt szabályain felül a Gt. 306. §-ának (3) bekezdése - a 298. § (1) bekezdése szerint 1998. február 1. napjától 1998. június 16. napjáig - lehetővé tette az egyes jogi személyek vállalatának - ideértve a társadalmi szervezet önálló jogi személyiséggel rendelkező intézményét is - közhasznú társasággá történő átalakulását. Az átalakulás során a gazdasági társaságok egymás közötti átalakulására vonatkozó rendelkezéseket kellett megfelelően alkalmazni. Ebben az eljárásban a Ptk. mellett a Gt. 299. §-a (1) bekezdése, és 300. §-ának (2) bekezdése értelmében tehát a régi Gt. szabályait kellett figyelembe venni. A régi Gt. 367. §-a kimondta, hogy átalakulás esetén a gazdasági társaság létrejöttének időpontja, a társasági szerződés aláírásának napja.