A Győri Törvényszék G.20950/2006/60. számú határozata felelősség megállapítása (KONSZERNJOGI felelősség megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 141. §, 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 296. §, 297. §] Bíró: Lotz Marianne

Kapcsolódó határozatok:

*Győri Törvényszék G.20950/2006/60.*, Győri Ítélőtábla Gf.20416/2008/3., Kúria Gfv.30348/2009/4., 3539/2023. (XII. 21.) AB határozat

***********

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

G.20.950/2006/60. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság a dr. Cserichné dr. Gyovai Judit ügyvéd által képviselt felperesnek a házastárs által képviselt alperes ellen konszernjogi felelősség megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az alperest, mint uralkodó tagot korlátlan és teljes felelősség terheli a AA Korlátolt Felelősségű Társaság tartozásaiért.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 576.000.-(azaz ötszázhetvenhatezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül, 3 példányban, a Győr-Moson-Sopron Megyei Bírósághoz benyújtandó, a Győri Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

- az elsőfokú bíróság ítéletét a 251. §-ban, illetve a 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni;

- - a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

- - a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul;

- a felek ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérték.

- a megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve a fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s :

A bíróság az ügyben a felek előadása,igazságügyi könyvszakértő szakvéleménye, a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság G.20.284/2005. számú irata és az eljárás egyéb adatai alapján a következő tényállást állapította meg.

Az alperes ügyvezetője és közvetlen irányítást biztosító befolyással rendelkező alapító tagja volt a 2003. október 31.-én kelt társasági szerződéssel létrehozott AA Kft-nek. A 3 milliós jegyzett tőkéből az alperes üzletrésze 2.900.000.-Ft volt, míg a másik tag - ... - üzletrészének névértéke 100.000.-Ft. A társaságot a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság, mint Cégbíróság a Cg... szám alatt tartja nyilván. A tagok 2007. október 31.-én a társasági szerződést módosították - az alperes befolyása minősített többségű lett ezen időponttól; ügyvezetői megbízatását pedig 2012. október 31.-ig meghosszabbították. Az üzletrészek névértéke nem változott.

A felperest a Vas Megyei Bíróság, mint Cégbíróság Cg... szám alatt tartja nyilván, 1989. május 25.-i megalakulása óta. Az alperes házastársa BB 2004. szeptember 10. - 2004. október 6.-ig önálló képviseleti joggal rendelkező ügyvezetője volt a felperesnek, ezt megelőzően 2002. december 13.-tól értékesítési vezetőként dolgozott. Munkaviszonyát a felperes 2004. október 11.-én kelt rendkívüli felmondással megszüntette.

Az alperes és társai ellen a Vas Megyei Bíróság előtt B.166/2006. szám alatt különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás bűntette miatt büntetőeljárás van folyamatban. A felperes feljelentése miatt indult nyomozás során a felperes részére meg nem fizetett, illetve el nem számolt tartozások miatt.

Az alperes által képviselt AA Kft. a soproni ... üzlethálózatban fehérnemű boltot üzemeltetett, ahol - más márkák mellett - a felperes termékeit is árulta. A köztük szóban létrejött szállítási szerződés alapján a felperes 2003. december 16. - 2004. október 18.-ig a felperes jelentős mennyiségű árukészlettel látta el az üzletet, amelynek ellenértéke csak részben került kifizetésre.

A felperes és AA Kft. közt 2004. március 22.-én depórendszer elnevezésű szerződés jött létre, melynek célja a felperesi termékek forgalmának növelése volt. Külön megállapodásban a felperes további egyéb kedvezményeket is biztosított az alperes által képviselt társaságnak.

A felperes fizetési meghagyás kibocsátását kérte a AA Kft ellen a meg nem fizetett számlák ellenértékének kiegyenlítésére. Az ellentmondás folytán perré alakult eljárásban a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság G.20.284/2005/38. szám, illetve a Győri Ítélőtábla Gf.IV.20.389/2006/4. számú - 2007. május 16.-án jogerős - ítéletében a AA Kft-t 7.176.059.-Ft és kamatai megfizetésére kötelezte a felperes javára.

A AA Kft. a felperessel szemben üzleti kapcsolatuk fennállása alatt keletkezett számláit részben késedelmesen, részben egyáltalán nem egyenlítette ki, likviditási mutatói egyre romlottak, 2005. végére csődközeli állapotba kerül - az alperes helytelen, tartósan hátrányos üzletpolitikája következtében.