A Legfelsőbb Bíróság Mfv.11043/2007/6. számú határozata felmentés jogellenességének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 272. §, 1992. évi XXIII. törvény (Ktv.) 17. §, 1993. évi LXXX. törvény (Feot.) 84. §] Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Tallián Blanka, Tálné dr. Molnár Erika

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.918/2005/11., Fővárosi Törvényszék Mf.631246/2006/7., *Kúria Mfv.11043/2007/6.* (BH 2010.1.22)

***********

Mfv.I.11.043/2007/4.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Hoffmann Lilla ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Kussinszky Péter ügyvéd által képviselt alperes ellen felmentés jogellenességének megállapítása iránt a Fővárosi Munkaügyi Bíróságnál 19.M.918/2005. szám alatt megindított és másodfokon a Fővárosi Bíróság 55.Mf.631.246/2006/7. számú ítéletével jogerősen befejezett perében az említett másodfokú határozat ellen a felperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán

- tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 55.Mf.631.246/2006/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek

- tizenöt nap alatt - 40.000 /negyvenezer/ forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli.

I n d o k o l á s :

A Fővárosi Munkaügyi Bíróság 19.M.918/2005/11. számú ítéletével elutasította a felperes keresetét, amelyben kérte az alperes 2005. február 15-én kelt, az SZMSZ módosítás alapján a felperes munkakörét érintő átszervezéssel és megfelelő üres munkakör hiányával indokolt felmentése jogellenességének megállapítását, az eredeti munkakörbe visszahelyezését, és elmaradt anyagi juttatásai megfizetését.

Az ítéleti tényállás szerint a felperes, aki biológus egyetemi diplomát és a karán menedzser gazdasági végzettséget szerzett, az alperes K. és K. H.-nál a F. K. F.-on állt közszolgálati jogviszonyban főtanácsos beosztásban felsőfokú ügyintézőként. Az alperes 2005. év elején a szervezeti egységek számának csökkentésével járó átszervezést hajtott végre, melynek során - egyebek között- a K. és K. H.-tól státuszt vontak el, ennek keretében a felperes munkakörét megszüntetve a feladatait szétosztották.

A munkaügyi bíróság a perbeli bizonyítékok alapján a felmentés indokát valósnak és okszerűnek ítélte, az átszervezés bizonyítottan megvalósult, a felperes munkakörében új köztisztviselőt nem alkalmaztak. Az alperesnél fennálló üres státuszok vizsgálata alapján megállapítható volt, hogy azok a felperes számára nem voltak felajánlhatók, minthogy az adott feladatkörhöz szükséges iskolai végzettséggel nem rendelkezett.

A felperes fellebbezése alapján eljárt Fővárosi Bíróság 55.Mf.631.246/2006/7. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

A másodfokú bíróság helytállónak ítélte a kiegészített tényállás alapján az elsőfokú ítéleti jogi álláspontot. A másodfokú bíróság egyetértett a felperes munkakörét is érintő átszervezésre vonatkozó következtetéssel és azzal, hogy az alperes nem szegte meg a másik megfelelő munkakör felajánlására vonatkozó kötelezettségét, amelynek vizsgálata során a 9/1995.(II.3.) Korm. rendelet alapján a felperes felsőfokú alapképzésben szerzett biológus diplomáját lehetett figyelembe venni, a másik iskolai végzettsége szakirányú továbbképzésnek minősült.

A másodfokú bíróság alaptalannak találta az első fokú perköltség mértéket sérelmező fellebbezést is.

A felperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését, és a keresetének helyt adó határozat hozatalát, másodlagosan az első- és a másodfokú perköltség 50.000 forint + ÁFA összegre mérséklését kérte. Álláspontja szerint az eljárt bíróságok a másik munkakör felajánlása tekintetében megsértették a Ktv. 17. § (4) bekezdését és a közigazgatásban a szükséges szakképzettségeket előíró 9/1995.(II.3.) Korm. rendelet 3. számú mellékletében szabályozottakat, valamint a felsőoktatásról szóló, 2005-ben hatályos 1993. évi LXXX. törvény 99. § 3. pontját. Azzal érvelt, hogy a felmentésekor S. K. üres munkakörét fel kellett volna a részére ajánlani, hiszen ezt korábban betöltötte, és akkor az alperes az iskolai végzettségeit megfelelőnek elismerte (5031 kódszámú státusz). Közgazdasági szakmai végzettsége megfelelősége bizonyítására csatolta a M. H. K. F. igazolását, és ennek alapján vitatta az alapképzettségre és a szakirányú képzettségre vonatkozó különbségtételt. Megítélése szerint részére az 1121-es és az 5010-es kódszámú státuszok is felajánlhatók lettek volna. A felmentés indokával kapcsolatos ítéleti megállapítások tekintetében előadta, hogy a felmentésben megfogalmazott indok nem felelt meg a Ktv. 17. § (3) bekezdésében előírtaknak, az SZMSZ módosításból nem következik semmiféle feladatátcsoportosítás, így az indokolás nem valós, és nem világos, a feladatai nem váltak feleslegessé. A felmentési indok helyes értelmezése alátámasztásaként utalt az M. Ny. I. perben csatolt szakvéleményére. Kérte továbbá az első- és a másodfokú perköltség összegének mérséklését 250.000 forint és 60.000 forint helyett 40.000 forint és 10.000 forint + ÁFA összegre, utalva a méltányossági szempontokra.