BH 2008.10.267 Átalányár esetén a vállalkozó a tervben szereplő, de a költségvetésből hiányzó munkát külön díjazás nélkül köteles elvégezni [Ptk. 403. §].

Kapcsolódó határozatok:

Kaposvári Járásbíróság G.20339/2005/50., Kaposvári Törvényszék Gf.21279/2007/2., Kúria Pfv.20280/2008/3. (*BH 2008.10.267*)

***********

A peres felek között közbeszerzési eljárás keretében 1999 októberében jött létre vállalkozási szerződés; ebben az alperes megrendelésére a felperes 40 900 000 forint átalányáras vállalkozói díj ellenében elvállalta az A.-i Általános Iskola bővítési, átalakítási, felújítási munkáinak generálkivitelezését 2001. január 10-ei befejezési határidőre. A szerződés értelmében a műszaki tartalmat a pályázat részletezte, a szerződés mellékletét képezte egy részletes költségvetés is. A felperesnek biztosítania kellett a létesítmény rendeltetésszerű használatát. A felek többek között napi 35 000 forint késedelmi kötbért kötöttek ki. A felperes a munkát elvégezte, az alperes a szerződés szerinti vállalkozói díjat kiegyenlítette.

A felperes azt állítva, hogy a szerződés műszaki tartalmába nem tartozó további munkálatokat kellett elvégeznie ahhoz, hogy az iskola ne legyen életveszélyes és alkalmassá váljék a rendeltetésszerű használatra, ezért felemelt keresetében 6 460 150 forint, és ennek 2001. január 1. napjától járó késedelmi kamata megfizetésére kérte kötelezni az alperest vállalkozói díjhátralék, pótmunkadíj, megbízás nélküli ügyvitel és jogalap nélküli gazdagodás címén. Az alperes a kereset elutasítását kérte. Többek között hivatkozott arra, hogy a felperes átalánydíjért vállalta a munka elvégzését, a pályázathoz csatolt műszaki tartalomból a felperes megismerhette, hogy milyen munkákat kell teljesítenie, ezért a többletmunkáért díjazást nem érvényesíthet. Az alperes pótmunkaként elismert a felperesi követelésből összesen bruttó 1 179 378 forintot, de ezen összeg erejéig beszámítási kifogással élt kártérítés, hibás teljesítés, késedelmi kötbér, és az alperesnél felmerült egyéb költségek címén. A felperes a beszámítási kifogásból mindössze 12 500 forint javítási költséget ismert el.

Az elsőfokú bíróság ítéletében kötelezte az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 1 664 772 forintot, ennek 2002. szeptember 4. napjától a kifizetés napjáig járó a jegybanki alapkamattal egyező mértékű kamatát, ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította. A peres felek közötti elszámolásnál abból indult ki, hogy a felek átalánydíjas vállalkozási szerződést kötöttek. A felperesnek a közbeszerzési eljárás során módja volt megismerni a tervdokumentációt, a műszaki leírást, és a költségvetés készítéséhez szükséges adatokat. Észlelte azt is, hogy a költségvetési kiírás mennyiségei nem mindenben felelnek meg a tervezettnek, ennek ismeretében kötötte meg 40 900 000 forintra a vállalkozási szerződést. Eredményesen nem hivatkozhat arra, hogy az ajánlati összegben valamennyi elvégzendő munka nem szerepelt.